Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13967/2022[77-407/2023-(77-6432/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Клековкиной К.В., адвоката Огнерубовой О.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Огнерубовой О.Н. в защиту интересов осужденного Екимкова Н.Н. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 04.03.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 21.04.2022.

Приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 04.03.2022

Екимков Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 21.04.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Екимков Н.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. выражая несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что виновность Екимкова Н.Н. в инкриминированном преступлении в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Утверждает, что осужденный оговорил себя, что не было опровергнуто в судебном заседании. Считает, что показаниям свидетелей ФИО1, противоречивым показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 судом дана ненадлежащая оценка, а показания засекреченных свидетелей ФИО14 и ФИО15 положены в основу приговора незаконно, поскольку отсутствовали достаточные основания для сохранения в тайне данных о личности указанных лиц. Полагает, что показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не могли быть использованы в качестве доказательств виновности Екимкова Н.Н, при этом содержание показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 не раскрыто в приговоре. Считает, что являются недопустимыми доказательствами протокол осмотра диска с негласной видеозаписью при производстве оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в отношении Екимкова Н.Н, а также протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и Екимковым Н.Н. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Чарышского района Алтайского края Мысякин В.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Екимкова Н.Н. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей под псевдонимами " ФИО14" и " ФИО15", которым со слов ФИО1 известно о том, что у последнего имелся пистолет, который достался ему отца; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; показаниями понятых ФИО8, ФИО7, подтвердивших факт своего участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия; материалами оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого по месту жительства Екимкова Н.Н. изъят пистолет; протоколами следственных действий; заключением судебной баллистической экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в том числе представленные стороной защиты.

Показания осужденного, свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний данных лиц не допущено.

Каких-либо существенных противоречий показания свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Екимкова Н.Н, между собой не содержат.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей под псевдонимами " ФИО14" и " ФИО15" получены в ходе предварительного расследования и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Оснований считать недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не имеется, так как они допрашивались по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия.

То обстоятельство, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12 приведены в приговоре не в полном объеме, не может служить основанием для его отмены, поскольку указанные доказательства полно и всесторонне исследовались в судебном заседании.

Довод о недопустимости протокола очной ставки между Екимковым Н.Н. и ФИО11, также является несостоятельным. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 192 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного Екимкова Н.Н. дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Доводы стороны защиты о непричастности Екимкова Н.Н. к преступлению, судом были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Как следует из приговора, в качестве доказательства виновности Екимкова Н.Н. в совершении преступления суд привел протокол осмотра диска с видеозаписью при проведении в отношении Екимкова Н.Н. оперативно-розыскного мероприятия "опрос", в ходе которого последний пояснял по обстоятельствам инкриминированного преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, опрос Екимкова Н.Н. произведен без участия адвоката, сведений о том, что ему была обеспечена возможность пользоваться помощью адвоката и он отказался от его услуг не имеется.

При таких обстоятельствах протокол осмотра диска с видеозаписью при проведении в отношении Екимкова Н.Н. оперативно-розыскного мероприятия "опрос" является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, исключение из приговора вышеуказанного протокола не влияет на выводы суда о виновности Екимкова Н.Н, поскольку они основаны на совокупности иных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 04.03.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 21.04.2022 в отношении Екимкова Николая Николаевича изменить, исключить из числа доказательств - протокол осмотра диска с видеозаписью при проведении в отношении Екимкова Н.Н. оперативно-розыскного мероприятия "опрос".

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Огнерубовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов