Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-14361/2022[77-591/2023-(77-6616/2022)]

дело N 77-591/2023

г. Кемерово 16 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Бронниковой В.Е, осужденной Кувардиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кувардиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия от 8 августа 2022 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия от 8 августа 2022 года

Кувардина Анастасия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 года приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7, являющегося инспектором "данные изъяты" в той части, в которой он воспроизводит пояснения Кувардиной А.А. и ФИО8, ставшие ему известными, при получении у них объяснений по обстоятельствам совершенного Кувардиной А.А. преступления.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о реквизитах для перечисления суммы штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержание вынесенных в отношении Кувардиной А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выступления осужденной Кувардиной А.А. и адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Кувардина А.А. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 27 сентября по 29 сентября 2021 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кувардина А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, обжалуемый приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей.

Обращает внимание, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, ее семья является малоимущей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на непризнание осужденной своей вины в совершенном преступлении, выводы суда о виновности Кувардиной А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, судом достоверно установлено, что Кувардина А.А, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, заполнила необходимые уведомления о месте пребывания граждан Республики Кыргызстан ФИО2, ФИО14 ФИО15 указав ложные сведения о месте их пребывания в принадлежащей ей квартире, при этом не намереваясь предоставлять им жилое помещение для проживания, передала уведомления о месте пребывания сотрудникам "данные изъяты", тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом Кувардина А.А. достоверно знала, что иностранные граждане не будут проживать в жилом помещении по указанному ею адресу, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, Кувардина А.А. нарушила требования ч. 2 ст. 7 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вина Кувардиной А.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается показаниями самой осужденной в части, признанной судом достоверной, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО8, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания данных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Кувардиной А.А. со стороны указанных лиц, их заинтересованности в неблагоприятном для осужденной исходе дела, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд проанализировал показания допрошенных по делу лиц, и пришел к обоснованному выводу, что они не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной в инкриминированном ей преступлении, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу. Поэтому доводы осужденной о противоречивости показаний допрошенных свидетелей, являются несостоятельными.

Исключение судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО7 лишь в той части, в которой он воспроизводит пояснения Кувардиной А.А. и ФИО8, ставшие ему известными, при получении у них объяснений по обстоятельствам совершенного Кувардиной А.А. преступления, не ставит под сомнение допустимость этих же свидетельских показаний в остальной части и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной, которая подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства, а также иные процессуальные документы, свидетельствующие о виновности Кувардиной А.А. в совершенном ею деянии, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты, обоснованно признав их несостоятельными. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В кассационной жалобе осужденной фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении нее судебных решений.

Несогласие осужденной Кувардиной А.А. с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Кувардиной А.А. по ст. 322.3 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

При определении вида и размера наказания Кувардиной А.А, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, материальное положение семьи как получателя государственной социальной помощи, личность осужденной, характеризующие ее сведения, ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Кувардиной А.А, ее материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кувардиной А.А. наказание определено с учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, которыми располагал суд, в том числе смягчающих, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения, внес изменения в обжалуемый приговор. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Кувардиной Анастасии Александровны на приговор мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия от 8 августа 2022 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин