Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-14374/2022[77-570/2023-(77-6595/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Лихановой Е.В., Писаревой А.В., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Пичугиной Т.Ю., при секретаре Бисаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Борисовой Л.И., кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 16.03.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.06.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 16.03.2022 года

Борисова Лидия Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания времени содержания Борисовой Л.И. под стражей по делу - с 16.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.06.2022 года, приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 16.03.2022 года изменен: местом отбывания наказания в виде лишения свободы Борисовой Л.И. определена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Борисова Л.И. просит пересмотреть судебные решения, утверждая о том, что ее действия не являлись умышленными, а были вызваны испугом от агрессивного поведения потерпевшего, подтверждением чего считает нанесение удара левой, а не правой рукой. Обращает внимание на отсутствие претензий у потерпевшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также просит учесть возраст и неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Горовая В.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит судебные решения изменить в части назначенного Борисовой Л.И. наказания, которое просит смягчить. Утверждает, что после врачебного вмешательства чувствовал себя гораздо хуже, чем после происшедшего. Указывает на отсутствие у него претензий к Борисовой Л.И, которая, по его мнению, не имела умысла на совершение преступления, сразу после случившегося оказала необходимую помощь, вызвала "скорую". Считает, что судом не дана оценка продолжению их совместного проживания с Борисовой Л.И, ее возраст и состояние здоровья, нуждаемость осужденной в лечении.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, прокурор Залесовского района Алтайского края Григорьев С.А. полагает, что кассационная жалоба потерпевшего ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Соловьевой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Борисова Л.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Борисовой Л.И. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Борисовой Л.И. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Борисовой Л.И, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникшей, в процессе распития спиртного, ссоры с ФИО7, в ходе которой тот схватил ее за плечи и Борисова Л.И, опасаясь удара, взяла нож, которым нанесла потерпевшему удар в правый бок; показаниями потерпевшего ФИО7, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта с Борисовой Л.И, в ходе которого он взял ту за плечи, начал трясти, после чего услышал как упал нож, а затем Борисова Л.И. вызвала "скорую помощь", прикладывала тряпку к ране; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, повлекшего причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом, вопреки доводам жалоб, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисовой Л.И. в совершении преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Борисовой Л.И. со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Борисовой Л.И. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Борисовой Л.И, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7, свидетельствует способ, характер и локализация нанесения осужденной удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - живот потерпевшего.

Содержащиеся в кассационной жалобе рассуждения потерпевшего ФИО7, полагавшего, что последствия в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, были обусловлены не действиями Борисовой Л.И, а медицинским вмешательством, - голословны и основаны на субъективном предположении потерпевшего, не соответствующем материалам дела. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная у ФИО7 колото-резаная рана "данные изъяты", образовалась в результате однократного действия колюще-режущего объекта, и причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Выводы экспертизы являются мотивированными и обоснованными, заключение экспертизы составлено на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. Заключение экспертизы исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу, и обоснованно признано допустимым доказательством.

Утверждение ФИО7 в жалобе о причинении ему тяжкого вреда здоровью не в связи с действиями осужденной, а вследствие возможного оказания потерпевшему некачественной медицинской помощи, - не имеет под собой каких-либо оснований, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию потерпевшего и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО7 травмой, в результате действий Борисовой Л.И, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе осужденной произвольная оценка собственных действий как неосторожных, обусловленных, по утверждению Борисовой Л.И. случайностью и необходимостью осуществлять защиту от агрессивного состояния потерпевшего, не может служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Борисовой Л.И, вооружившейся ножом и нанесшей им удар в область живота потерпевшего, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Борисовой Л.И. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который не совершал действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья осужденной. Поведение потерпевшего, связанное с удержанием Борисовой Л.И. за плечи, само по себе не свидетельствует о том, что последующие действия осужденной, приискавшей себе нож, которым она, неожиданно для потерпевшего, ударила ФИО7 в область живота, носили исключительно оборонительный или случайный характер, и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного, внезапного нанесения Борисовой Л.И. ножевого ранения потерпевшему. При этом ссылка Борисовой Л.И. в жалобе на то, что удар ею был нанесен левой рукой, правового значения не имеет. По указанным основаниям утверждения авторов жалоб о необходимости иной оценки действий осужденной, обусловленные мнением осужденной и потерпевшего об отсутствии у Борисовой Л.И. умысла на причинение вреда здоровью ФИО7, - нельзя признать состоятельными.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Борисовой Л.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной или ее оправдания, не имеется.

Наказание Борисовой Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, состояния здоровья осужденной, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Борисовой Л.И. и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Борисовой Л.И, не имеется. По убеждению судебной коллегии, к таковым обстоятельствам не может быть отнесено продолжение совместного проживания ФИО7 и Борисовой Л.И. после происшедшего.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Борисовой Л.И. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Состояние здоровья Борисовой Л.И, вопреки доводам жалобы, было учтено в полной мере при назначении ей наказания. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае обнаружения у осужденной заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Борисова Л.И. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, правомерно назначил Борисовой Л.И. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Борисовой Л.И. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному ею. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены в т.ч. доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичные доводам кассационных жалоб. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Борисовой Л.И, кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 16.03.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.06.2022 года в отношении Борисовой Лидии Ивановны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.В. ЛихановаА.В. Писарева