Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-14384/2022[77-568/2023-(77-6593/2022)]

дело N 77-568/2023

г. Кемерово 16 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кадничанского С.И. в защиту интересов осужденного Чабана Е.А. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года

Чабан Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Каменского района по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - 14 февраля 2018 года этим же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, - 16 июля 2019 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, 26 сентября 2021 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, и с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 4 марта 2022 года приговор изменен: уточнено во вводной части, что по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Алтайского края от 14 февраля 2018 года окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 12 января 2017 года.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 4 марта 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд иным составом суда.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года приговор изменен:

Исключено из приговора указание на назначение Чабану Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Постановлено считать Чабана Е.А. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено наказание отбывать в колонии-поселении.

Чабану Е.А. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. Началом срока отбывания наказания, на основании ст. 75.1 УИК РФ, постановлено считать с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания время следования в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Уточнено во вводной части приговора, что по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Алтайского края от 14 февраля 2018 года окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 12 января 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Чабана Е.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Чабан Е.А, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 4 сентября 2021 года в г. Камень-на-Оби Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кадничанский С.И. в защиту интересов осужденного Чабана Е.А, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Чабана Е.А, выражает несогласие с апелляционным постановлением в связи с его незаконностью и необоснованностью в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что по приговору от 22 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 4 марта 2022 года, Чабан Е.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 18 апреля 2022 года, и с этого времени исчислялся испытательный срок, который окончился 15 сентября 2022 года, то есть в день вынесения обжалуемого апелляционного постановления.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного решения должен был зачесть указанный период в срок отбытого Чабаном Е.А. наказания, однако не сделал этого, и Чабан Е.А. фактически дважды осужден за одно и то же деяние.

Просит изменить апелляционное постановление, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края Гордеева Н.С. приводит доводы о законности обжалуемого судебного решения, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Чабан Е.А, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям Чабана Е.А, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно.

Наказание Чабану Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей и гражданской супруги, осуществляющей за ними уход.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора, усмотрел нарушения положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденному Чабану Е.А. положения ст. 73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ при назначения наказания осужденному и направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку применение ст. 73 УК РФ посчитал чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что судом первой инстанции при назначении Чабану Е.А. наказания оставлены без внимания обстоятельства совершения осужденным преступления при наличии непогашенных судимостей. При этом верно отметил, что в приговоре не приведено убедительных мотивов наличия возможности исправления Чабана Е.А. при назначении наказания, не связанного с его реальным отбыванием.

Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному Чабану Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилправильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката о зачете отбытого Чабаном Е.А. испытательного срока ошибочны и не основаны на нормах уголовного закона, поскольку действующим законодательством не предусматривается зачет испытательного срока в срок отбываемого реально наказания после отмены условного осуждения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кадничанского С.И. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года в отношении осужденного Чабана Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин