Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14476/2022[77-599/2023-(77-6624/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Шиндязовой И.В, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Шиндязовой И.В, адвоката Равинской Э.А, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2022 г.

Шиндязова И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

6). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Этим же приговором осужден Кожин В.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шиндязова И.В. осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденной Шиндязовой И.В, просит об отмене судебного решения в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ. Полагает, что суд незаконно применил в отношении Шиндязовой И.В. повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, без учета требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, обращает внимание на то, что фактически Шиндязова И.В. была задержана 15 декабря 2021 г, в связи с чем время её содержания под стражей следовало исчислять с указанной даты, а не с 16 декабря 2021 г. Помимо этого, указывает, что в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисление срока отбывания наказания, однако судом этого сделано не было. Просит приговор в части решения о зачете времени содержания Шиндязовой И.В. под стражей в срок лишения свободы отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шиндязовой И.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной (с учетом оценки, данной им судом), показаниями осужденного Кожина В.В, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденной по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Шиндязовой И.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

По делу отсутствуют основания считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, при особо опасном рецидиве преступлений.

Между тем, принимая решение о зачете осужденной Шиндязовой И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не учел, что указанные положения закона не распространяются на лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденной, сократив срок подлежащего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал на начало исчисления срока отбывания наказания.

Помимо этого, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При наличии в материалах уголовного дела сведений о том, что в порядке ст. 91 УПК РФ Шиндязова И.В. была задержана 14 декабря 2021 г. (том 2, л.д. 204-206, том 3, л.д. 259), протокол ее задержания составлен 15 декабря 2021 г. в 00 часов 17 минут ("данные изъяты"), суд пришел к выводу об исчислении срока её содержания под стражей с 16 декабря 2021 г.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при постановлении приговора были допущены существенные нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе и связанные с исчислением срока наказания, назначенного осужденной, зачетом в срок лишения свободы иных периодов содержания ее под стражей.

Других оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2022 г. в отношении Шиндязовой И.В в части решения вопроса о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин