Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14670/2022[77-782/2023-(77-6807/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Дмитрева М.А, адвоката Гейер Т.Ю, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитрева М.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Дмитрева М.А. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, поддержавшую доводы кассационной жалобы в части, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г.

Дмитрев Михаил Андреянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 октября 2009 г. Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 июля 2014 г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2014 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;

- 19 мая 2020 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 17 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 июня 2021 г.

В кассационной жалобе осужденный Дмитрев М.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия и судом неверно установлен размер возмещенного преступлением ущерба. Не согласен с решением суда по вещественным доказательствам - комплекту зимней резины и сотовому телефону. Полагает, что шины подлежали возврату свидетелю ФИО7, а сотовый телефон - его сестре, поскольку сам он отбывает наказание в местах лишения свободы. Обращает внимание, что судом назначено наказание без учета имеющихся у него хронических заболеваний. Просит принять справедливое решение, смягчить назначенное наказание и определить судьбу вещественных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макарова Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Дмитрев М.А. признан виновным в краже, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Дмитрева М.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер причиненного и возмещенного ущерба от преступления, судом установлены верно.

Виновность Дмитрева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Дмитрева М.А, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Дмитреву М.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Дмитреву М.А. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом обосновано, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, принято решение о возвращении Дмитреву М.А. ранее изъятого у него сотового телефона, владельцем которого он является.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о необоснованном возвращении комплекта резины свидетелю ФИО13

Как усматривается из материалов уголовного дела, комплект зимней резины марки "Бриджстоун Близарк ВэЭрИкс" размерами 185/70/14 в количестве четырех автомобильных шин был приобретен Дмитревым М.А. для ФИО7 у ИП ФИО13 за 15 000 рублей, похищенных у потерпевшего ФИО9, в связи с чем выводы суда о возвращении комплекта резины свидетелю ФИО13 является ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения судьбы вещественного доказательства - комплекта зимней резины марки "Бриджстоун Близарк ВэЭрИкс" размерами 185/70/14 в количестве четырех автомобильных шин подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г. в отношении Дмитрева Михаила Андреяновича в части определения судьбы вещественного доказательства - комплекта зимней резины марки "Бриджстоун Близарк ВэЭрИкс" размерами 185/70/14 в количестве четырех автомобильных шин отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска иным составом в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий