Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14826/2022[77-781/2023-(77-6806/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., адвоката Щекотова В.О., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Сечко Ю.Д, поддержавшую доводы кассационного представления в части, адвоката Щекотова В.О, возражавшего по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2022 г.

Федосеев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 г. приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие судимостей по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2011 г, Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2012 г. и 31 января 2013 г.; смягчено назначенное наказание до 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л, не оспаривая выводы суда о виновности Федосеева А.С. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что суд при отсутствии отягчающих обстоятельств в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил Федосееву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, а суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, назначил наказание в виде обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ, что не соответствует положениям указанной нормы закона. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федосеевым А.С. преступления, данных о его личности, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Федосеев А.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Федосеев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Федосеев А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Федосеев А.С, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Федосееву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, как правильно отмечено в представлении, судом оставлены без внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающей назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и если лишение свободы, как вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не является единственным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенное Федосеевым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а лишение свободы, как вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является единственным, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из действующего уголовного закона, наказание, назначенное на основании ст. 73 УК РФ, нельзя заменять реальным, хотя и более мягким, не иначе как при наличии доводов представления, направленных на ухудшение положения осужденного.

Приговором Федосееву А.С. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не могут быть назначены условно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, назначил осужденному наказание в виде обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ, при этом не учел, что ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает применение условного осуждения к данному виду наказания, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует проверить доводы представления об обоснованности применения ст. 73 УК РФ и устранить допущенное нарушение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 г. в отношении Федосеева Александра Сергеевича отменить, уголовное дело передать в Забайкальский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Судья: С.Г. Шушакова