Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-14831/2022[77-770/2023-(77-6795/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Курочкина Д.Б.

осужденного: Филатова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Курочкина Д.Б. в защиту интересов осужденного Филатова А.С. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного и ее адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2022 года

Филатов Андрей Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ установлены соответствующие обязанности условно осужденного.

За гражданским истцом ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; вопрос об удовлетворении гражданского иска ФИО6 к Филатову А.С. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 мая 2022 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2022 года в отношении Филатова А.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Курочкин Д.Б. в защиту интересов осужденного Филатова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы фактически сводит к отсутствию в действиях Филатова А.С. признаков состава преступления. Указывает, что действия Филатова А.С. не повлекли существенного нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и доказательств тому, как и доказательств виновности Филатова А.С. в инкриминируемом ему преступном деянии по ч.1 ст.285 УК РФ, - не представлено. Потерпевшие действовали добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Филатова А.С. Ссылается на позицию государственного обвинителя в судебном заседании изменившего обвинение и указавшего на то, что Филатовым А.С. было принято решение, во исполнение госконтракта надлежащим образом, о приобретении продукции осужденными за их счет либо средств их родственников, действуя без давления. Таким образом, по мнению адвоката, изменение прокурором предъявленного обвинения противоречит установленным в приговоре обстоятельствам о требованиях Филатова А.С. с осужденных исполнения госконтракта за счет собственных средств. Суд вышел за рамки обвинения, нарушив требования ст.252 УПК РФ. Адвокат указывает в жалобе на обстоятельства заинтересованности самих осужденных в сохранении участка трудоустройства, гарантирующего их задействование в рабочем процессе, в том числе с целью получения поощрений в условиях отбывания ими наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельства необходимости обеспечения требуемого рациона питания осужденных.

Личная заинтересованность Филатова А.С. в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы отсутствовала, и выводы суда в этой части ошибочен, поскольку не подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и доказательствами в этой части. Указывает о привлечении Филатова А.С. к дисциплинарной ответственности за содеянное. Уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Гомбоева А.В. подлежала отводу, т.к. была лично заинтересована в исходе рассмотрения уголовного дела в отношении Филатова А.С, поскольку ею были рассмотрены ранее и удовлетворены ходатайства осужденных ФИО9 и ФИО10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом их трудоустройства на "Птицеферме" и наличия поощрений. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Филатова А.С. признаков состава преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора и апелляционного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Филатова А.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Филатова А.С, на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. В данной связи оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.61 УПК РФ, для отвода кому-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе непосредственно судьи, о чем указывает в своей кассационной жалобе адвокат, - не имелось и таковых, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается судом кассационной инстанции.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Филатовым А.С. преступного деяния.

Изучение судом кассационной инстанции материалов дела и принятых судебных решений показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Филатова А.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Филатова А.С. относительно его должностных полномочий и обязанностей, в том числе с учетом заключенного государственного контракта и невозможности обеспечения его исполнения, а также его осведомленности о возможности привлечение к дисциплинарной ответственности за неисполнение плана по государственному контракту; показаний потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО18; показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и иных свидетелей, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку; также виновность нашла подтверждение и на основе письменных материалов дела, в том числе товарными накладными, платежными поручениями, актами приемок, счетами-фактурами, протоколами осмотров предметов, актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, плана развития производственной деятельности и иными письменными доказательствами, которые приведены в приговоре и им также дана полная и мотивированная оценка суда.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию стороны защиты об отсутствии в действиях Филатова А.С. состава преступления, в том числе с учетом доводов относительно необходимости обеспечения требуемого рациона питания осужденных, а также того, что у Филатова А.С. отсутствовала личная заинтересованность в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы и его действия не повлекли существенного нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Выводы суда о критической оценке позиции, выдвинутой стороной защиты, достаточно убедительно отражены в приговоре, с приведением мотивов и доводов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При этом, доводы адвоката Курочкина Д.Б. в защиту осужденного Филатова А.С, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствию в действиях Филатова А.С. состава преступного деяния, и фактической невиновности в содеянном, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно, по мнению суда кассационной инстанции, - отвергнуты с приведением убедительных мотивов и доводов, не согласится с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что оценка судом предоставленных стороной обвинения доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

При этом судом в должной мере изучены и проанализированы должностные полномочия и обязанности Филатова А.С, с учетом заключенного с ним 26.05.2015 года Контракта N 85/15 о службе в уголовно-исполнительной системе, должностных инструкций как начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Забайкальскому краю, а также заместителя начальника обеспечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Забайкальскому краю; с учетом нормативных положений действующего законодательства, регулирующего вопросы несения службы в органах, исполняющих наказание.

Раскрыты и приведены в приговоре обстоятельства, свидетельствующие о заключении государственного контракта на поставку ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Забайкальскому краю товара для государственных нужд, с указанием в контракте на наименование продукции (яйцо куриное), его категории, количества, цены и срока. Установлены и обстоятельства осведомленности Филатова А.С. о невозможности производства продукции в соответствии с условиями контракта, что свидетельствовало об угрозе невыполнения условий государственного контракта, что с учетом возложенных на Филатова А.С. обязанностей в силу занимаемой им должности, привело к злоупотреблению им своими должностными полномочиями с целью избежать неблагоприятных последствий в виде негативной оценки своей работы со стороны руководства, дисциплинарной ответственности.

Суд кассационной инстанции не видит оснований не согласиться с правильностью выводов суда о том, что использование осужденным Филатовым А.С. своих служебных полномочий в целях выполнения условий государственного контракта, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, - с учетом установленных судом на основании доказательств обстоятельств, свидетельствующих о незаконных требованиях Филатова А.С. к осужденным по приобретению за счет средств осужденных куриного яйца, тем самым причинив имущественный ущерб последним, а также с учетом обстоятельств того, что действия Филатова А.С, назначенного Приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю N 124-лс от 24.11.2015г, на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Забайкальскому краю, Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю N 30-лс от 20.02.2020г. на должность заместителя начальника обеспечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Забайкальскому краю, - подорвали и дискредитировали авторитет органа государственной власти - ФСИН России.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний допрошенных по делу свидетелей, представителя потерпевшего, эксперта, - у суда не имелось. Все предоставленные суду доказательства оценены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Филатова А.С. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений положений ст. 252 УПК РФ, а также основанного на них положениях прав подсудимого Филатова А.С. на защиту в стадии судебного разбирательства именно от предъявленного против него обвинения, по настоящему делу допущено не было. Проверив в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела по существу предъявленного Филатову А.С. обвинения, с учетом позиции стороны обвинения и стороны защиты, суд в полном соответствии с требованиями закона постановилобвинительный приговор, констатировав доказанным факт совершения Филатовым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении государственным обвинителем предъявленного Филатову А.С. обвинения в сторону улучшения его положения, не установлено.

Действия Филатов А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.285 УК РФ.

Наказание Филатову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Назначенное наказание за совершенное преступное деяние является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичных доводам кассационной жалобы, и правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 05 мая 2022 года в отношении Филатова Андрея Сергеевича оставить без изменений.

Судья Н.В. Суворова