Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-14847/2022[77-724/2023-(77-6749/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Денисова Ю.В.

осужденной Долговой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Долговой О.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденной и ее адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 года

Долгова Оксана Анатольевна, "данные изъяты"

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ установлены соответствующие обязанности условно осужденной.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 03 августа 2022 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 года в отношении Долговой О.А. изменен в части исключения из приговора из числа доказательств виновности сообщение ФИО7, заявление потерпевшего ФИО8

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Долгова О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие в действиях состава преступления и свою невиновность в содеянном, отсутствие доказательств, подтверждающих ее причастность к содеянному. Также приводит доводы относительно отсутствия самого события совершения преступления и незаконности возбуждения уголовного дела. Указывает, что судом нарушен принцип объективности и беспристрастности, равноправия и состязательности сторон. Ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены, а позиция отвергнута. Судом нарушен принцип оценки доказательств. Полагает, что судья была заинтересована в исходе рассмотрения уголовного дела; имелись основания для отвода судьи. Показания потерпевшего ФИО8 неправдивы, противоречивы, в том числе в части произошедшей борьбы и способа нанесения ударов, он оговорил ее в совершении преступления. Свидетели нанесения ею ударов ФИО8 отсутствуют. Анализирует показания допрошенных по делу свидетелей, сводя доводы жалобы к своим сомнениям в правдивости их показаний. Ссылается на выводы СМЭ, которыми не зафиксировано наличие каких-либо повреждений у ФИО8 Просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции не видит оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела привлечение Долговой О.А. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Долговой О.А, на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. В данной связи оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Оснований для отвода, предусмотренных ст.61 УПК РФ кому-либо из участников уголовного судопроизводства, а также судьи, - не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Долговой О.А. преступления.

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Долговой О.А. подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, достаточно подробно и непротиворечиво пояснившего об обстоятельствах совершения Долговой О.А. в отношении него преступления, а также характере и конкретных действий со стороны Долговой О.А, которые ФИО8 подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Долговой О.А.

Показания потерпевшего ФИО8, которые суд принял во внимание и положил в основу приговора, сопоставлены и оценены в совокупности и с иными доказательствами по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО7, которые обоснованно судом приняты как доказательство виновности Долговой О.А. в содеянном; а также показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, чьи показания также обоснованно отражены в приговоре и получили свою оценку на предмет их соответствия требованиям УПК РФ.

Также, в обоснования выводов о виновности Долговой О.А. в содеянном, суд верно сослался и на письменные доказательства (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем предоставленным доказательствам виновности Долговой О.А. суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ на предмет из относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств по делу, которые судом приняты во внимание, в том числе показания потерпевшего ФИО8, а также свидетелей стороны государственного обвинения, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, - у суда обоснованно не имелось.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

При этом, судом были оценены в точном соответствии с требованиями УПК РФ и показания Долговой О.А, отрицавшей свою причастность к содеянному, с приведением убедительных мотивов о критической их оценке. Версия Долговой О.А. о том, что ею не наносился удар потерпевшему, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Получили свою оценку судом и показания свидетеля со стороны защиты ФИО13, показания которой не поставили под сомнение всю совокупность иных доказательств, уличающих Долгову О.А. в совершении уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие в заключении СМЭ зафиксированных повреждений у потерпевшего ФИО8 не явилось основанием считать Долгову О.А. невиновной в содеянном преступном деянии при установленных судом обстоятельств его совершения на основании представленных доказательств.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, - судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённой, в судебном заседании проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Долговой О.А. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой Долговой О.А, по делу отсутствуют.

Оспариваемая в кассационной жалобе Долговой О.А. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие, в том числе позицию Долговой О.А. относительно непричастности к совершению преступного деяния и отсутствия самого события преступления как такового.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Долговой О.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию об умысле на совершение Долговой О.А. инкриминированного ей преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Долговой О.А. по нанесению удара потерпевшему.

Наказание Долговой О.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре и в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении наказания, не имеется.

При этом, суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Долговой О.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает. При этом к назначенному судом наказанию в виде лишения свободы судом применены положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание постановлено считать условным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Долговой О.А. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 03 августа 2022 года в отношении Долговой Оксаны Анатольевны оставить без изменений.

Судья Н.В. Суворова