Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-14853/2022[77-719/2023-(77-6744/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.П, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Кондуковой Л.А., осужденного

Ербахова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ербахова Е.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ербахова Е.В, его защитника Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшй судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года

Ербахов Евгений Владимирович, "данные изъяты", судимого:

20 марта 2019 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в исправительное учреждение. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания данного наказания из расчета один день за полтора дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол явки с повинной Ербахова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несоблюдение потерпевшим правил дорожного движения;

назначенное Ербахову Е.В. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за полтора дня;

зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания данного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Ербахов Е.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ербахов Е.В. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания свидетеля Т. сведения, содержащиеся в заключении эксперта от 21 апреля 2020 года и протоколе осмотра автомобиля, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии об отсутствии у него технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Ербахов Е.В. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть П, сопряженное с оставлением места его совершения, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Ербахова Е.В. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого он покинул. Данные показания Ербахов Е.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетеля Ч. ставшего очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Также суд сослался на показания свидетелей Б, И. и Р. по обстоятельствам обнаружения на проезжей части П. без признаков жизни.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений обнаруженных у П, а также причина его смерти; заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия при движении с допустимой скоростью 20 км/ч.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ербахова Е.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Ербахова Е.В. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного об отсутствии у него технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим П, не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Ербахова Е.В. и не влекут его освобождение от уголовной ответственности, поскольку по смыслу закона, уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, наступает при условии возникновения последствий, указанных в этой статье, если они находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения, из чего следует, что уголовному преследованию подлежит лицо, чьи действия повлекли по неосторожности смерть человека, что и было установлено судом в отношении Ербахова Е.В.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Ербахова Е.В. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Ербахова Е.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Ербахову Е.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ербахова Е.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова