Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14915/2022[77-668/2023-(77-6693/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Волковой Е.В, Герасимовой Н.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Бутченко А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дюжева Анатолия Евгеньевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года, которым

Дюжев Анатолий Евгеньевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 30 января 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 9 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2017 года на 1 год 27 дней;

- 11 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 декабря 2020 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 июня 2021 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 8 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления адвоката Бутченко А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюжев А.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено Дюжевым А.Е. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дюжев А.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению осужденного, судом, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не установлена и не доказана юридическая оценка совершенного им преступления, не установлен мотив совершения преступления. Утверждает, что в преступный сговор с ФИО8 он не вступал, совершал противоправные действия в отношении ФИО7 не из корыстного мотива, а из-за неприязненных отношений к последнему. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на соответствующею его действиям статью.

Вместе с тем обращает внимание на наличие у него "данные изъяты", в связи с чем он подлежит освобождению на основании ст. 81 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лукьянов С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Дюжева А.Е. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о неправильной квалификации его действий, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Как видно из приговора к выводу о виновности Дюжева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах открытого хищения у ФИО7 мобильного телефона, в ходе которого Дюжев А.Е. представил к шее ФИО7 пистолет, а затем на требование последнего вернуть телефон, Дюжев А.Е. ударил ногой ему по лицу, в ходе проведения очной ставки с осужденным ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания, а также показаний свидетеля ФИО9, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра ФИО10, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "Alcatel", протокола личного досмотра Дюжева А.Е, в ходе которого у него обнаружен и изъят пистолет черного цвета и иных доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений.

Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями осужденного либо об их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что хищение у потерпевшего мобильного телефона сопровождалось применением к последнему насилия и с угрозой применения такого насилия с целью завладения имуществом и преодоления сопротивления потерпевшего, подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом проверены и мотивированно отвергнуты показания Дюжева А.Е. о совершении преступления из-за возникших личных неприязненных отношений.

Вопреки утверждению об обратном, судом установлен прямой умысел осужденного и корыстный мотив совершения преступления.

Об умысле Дюжева А.Е. на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, свидетельствуют его целенаправленные, фактические действия, установленные в судебном заседании, совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дюжева А.Е, квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору ему не вменялся.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, является правильным.

Наказание Дюжеву А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Дюжеву А.Е. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопрос о применении положений ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, при наличии предусмотренных законом оснований.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима осужденному назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, а также всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Дюжева А.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дюжева Анатолия Евгеньевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.В. Волкова

Н.А. Герасимова