Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-87/2023-(7У-14685/2022)[77-31/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Баринова Ю.А.

адвоката Кошмана Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кошмана Н.Н. в защиту интересов осужденного Баринова Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 августа 2022 года, которыми

Баринов Юрий Александрович, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Баринов Ю.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Баринова Ю.А. под стражей с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, изъятый у Баринова Ю.А, мобильный телефон " "данные изъяты"" конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 августа 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Баринова Ю.А, адвоката Кошмана Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Баринов Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кошман Н.Н. в защиту интересов осужденного Баринова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к непричастности Баринова Ю.А. к инкриминируемому преступлению. Полагает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены неполно, с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты необоснованно отклонены; приговор постановлен на предположениях, без надлежащего исследования судом всех представленных доказательств, а также обстоятельств, способствующих совершению преступления, обстоятельств задержания Баринова Ю.А. сотрудниками полиции, его действий в ходе предварительного следствия. Полученная оперативная информация о причастности Баринова Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств является недостоверной, не подтверждается материалами дела, телефонные переговоры не прослушивались. В деле отсутствуют доказательства того, что Баринов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ совершал поездку на такси для поднятия оптовой закладки. В ходе предварительного следствия у Баринова Ю.А. был изъят мобильный телефон, банковские карты, вместе с тем, органами следствия не были истребованы детализация телефонных переговоров, выписки о движении денежных средств на банковских картах, принадлежащих осужденному, что подтвердило бы факт отсутствия общения осужденного с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств и неполучения осужденным от них денежных средств. Судом оставлено без внимания и оценки что с момента задержания, в ходе проведения личного досмотра, обыска в жилище, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Баринов Ю.А. подвергался воздействию со стороны сотрудников полиции.

Считает недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении адвоката Кашиной Е.С. в качестве защитника Баринова Ю.А, а также протокол допроса Баринова Ю.А. в качестве подозреваемого от 27 апреля 2021 года, поскольку в них имеются дописки номера ордера адвоката, неверно указана дата выдачи удостоверения защитника. Полагает, что на момент допроса Баринова Ю.А. в качестве подозреваемого полномочия адвоката Кашиной Е.С. не были подтверждены, правовых оснований у адвоката для участия в деле в качестве защитника не имелось. В ходе ознакомления его с материалом о признании обыска законным ДД.ММ.ГГГГ ордер адвоката, постановление о его назначении в материале отсутствовали. Ходатайства стороны защиты о признании данных доказательств недопустимыми и об истребовании материала о признании обыска в жилище Баринова Ю.А. законным, оставлены судом без внимания. Считает недостаточным время для проведения допроса Баринова Ю.А. в качестве подозреваемого. Органами следствия и судом не были проверены сведения, сообщенные осужденным в ходе допроса об организаторе незаконного сбыта наркотических средств, не установлен владелец, обнаруженных по месту жительства Баринова Ю.А, наркотических средств, не выяснена судьба наркотических средств массой 63, 28 грамм. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты не были проверены в полном объеме, надлежащая оценка им не дана. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кошмана Н.Н. прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кошмана Н.Н. в защиту интересов осужденного Баринова Ю.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Все доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности Баринова Ю.А. к сбыту наркотических средств, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Баринова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, приведенной в приговоре и получившей надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора судом первой инстанции положены показания самого осужденного Баринова Ю.А, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, результаты оперативно-розыскных мероприятий, сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, а также иных исследованные доказательства по делу. Судом приведены мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Суд обоснованно сослался на показания Баринова Ю.А, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием адвоката Кашиной Е.С, перед допросом Баринову Ю.А. были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, протокол допроса подписан осужденным и его защитником после его прочтения, замечания как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Баринова осужденный и его защитник не заявляли.

Доводы стороны защиты об оказании на осужденного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалами дела не подтверждены.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии полномочий и правовых оснований участия адвоката Кашиной Е.С. при производстве следственный действий по делу, поскольку, как следует из материалов дела на основании заявления осужденного следователем было вынесено постановление о назначении адвоката Кашиной Е.С. в качестве защитника Баринова Ю.А.

Адвокат Кашина Е.С. осуществляла свои полномочия по защите Баринова Ю.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как в ходе допроса в качестве подозреваемого так и при производстве обыска в жилище, Баринов Ю.А. не заявлял об отказе от адвоката Кашиной Е.С.

Внесение следователем в постановление о назначении адвоката номера ордера рукописным способом, исправление в указанном постановлении даты выдачи удостоверения адвоката, а также отсутствие копий постановления о назначении адвоката и ордера адвоката в материалах о признании обыска законным, не являются основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Баринова Ю.А. на основании, имевшейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыского мероприятия "наблюдение" Баринов Ю.А. задержан, у него изъяты наркотические вещества.

Данных свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Версия осужденного о том, что наркотические средства, изъятые при его личном досмотре, были подброшены сотрудниками полиции, а обнаруженный в ходе обыска в жилище пакет с наркотическими средствами оставил в его квартире малознакомый человек, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Баринова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Баринова Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

Отсутствие в деле детализации телефонных соединений, выписки по счетам банковских карт, не повлияло на правильность выводов суда о виновности Баринова Ю.А, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Что касается доводов жалобы адвоката о том, что не была разрешена судьба наркотических средств массой 63, 28 грамм, то органами следствия незаконный оборот наркотических средств указанной массы осужденному не вменялся, уголовное дело судом рассмотрено в пределах предъявленного обвинения.

При назначении осужденному Баринову Ю.А. наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Баринова Ю.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Баринову Ю.А. с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Кошмана Н.Н. в защиту интересов осужденного, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 августа 2022 года в отношении Баринова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кошмана Н.Н. в защиту интересов осужденного Баринова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов