Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-93/2023-(7У-14717/2022)[77-29/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника-адвоката Кубасова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кушнарева О.М. на приговор мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 года, апелляционное постановленное Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, защитника-адвоката Кубасова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 года

Кушнарев Олег Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кушнарев О.М, выражает несогласие с судебными решения. Указывает, что судом не были приняты во внимание его доводы о защите от действий ФИО7 по факту высказанной в его адрес угрозы убийством, которую он воспринимал реально и боялся ее осуществления, учитывая, что в руках у ФИО7 находился нож. Отмечает, что показания потерпевшего об образовании у него телесных повреждений не соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, а следственный эксперимент по установлению обстоятельств их получения потерпевшим не проводился. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что он является "данные изъяты" и ему противопоказана физическая нагрузка. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кушнарева О.М. государственный обвинитель Клименко Р.Ю. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Кушнарев О.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Кушнареву О.М. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кушнарева О.М. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалах дела: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кушнарева О.М. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие в руках потерпевшего ножа, после причинения ему осужденным телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кушнарева О.М. состава преступления. Судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что инициатором конфликта являлся сам осужденный Кушнарев О.М, тогда как потерпевший ФИО7 угроз и оскорблений в адрес осужденного не высказывал, а, напротив, во время конфликта пытался его успокоить; ФИО7 ножом на осужденного не замахивался, ударов ножом нанести не пытался и не следовал с ножом вслед за Кушнаревым О.М, напротив, просил осужденного не подходить и успокоиться. Однако, Кушнарев О.М, видя наличие в руках ФИО7 ножа и услышав призывы потерпевшего не подходить к нему, продолжил преступные действия, приискал швабру, которой нанес потерпевшему телесные повреждения, при этом, высказал угрозу убийством. Суд верно пришел к выводу, что данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что Кушнарев О.М. не воспринимал для себя действия потерпевшего и тем более наличие у него ножа как угрозу его жизни или здоровью.

Версия осужденного о том, что он защищался от преступных действий потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны либо действовал при превышении ее пределов, была проверена в суде первой и апелляционной инстанций и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о несоответствии показаний потерпевшего выводам судебно-медицинской экспертизы несостоятельны, поскольку потерпевший последовательно пояснял, в том числе очередность и количество нанесенных ему ударов осужденным. Его показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. по давности и механизму их образования.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего исследование в рамках производства данной экспертизы, не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7 назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит и противоречий, его выводы являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кушнарева О.М. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд, придя к обоснованному выводу о доказанности вины Кушнарева О.М. в совершении инкриминированного ему преступления, дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Кушнареву О.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - "данные изъяты", оказание ей посильной бытовой и финансовой помощи, преклонный возраст, частичное признание вины в нанесении ударов потерпевшему в ходе конфликта, высказывании оскорблений угроз в связи со служебной деятельностью, способствование установлению обстоятельств преступления путем предоставления сотрудникам полиции ножа; а также отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, в т.ч. и его состояние здоровья, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 года, апелляционное постановленное Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2022 года в отношении осужденного Кушнарева Олега Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова