Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1003/2023[88а-3658/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровым Анатолием Павловичем, поданную 28 декабря 2022 года, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года

по административному делу N 2а-143/2022 по административному иску Гончарова Анатолия Павловича к председателю Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькову Арсению Петровичу, Городской Думе города Усть-Илимска седьмого созыва о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаров Анатолий Павлович обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации в сроки, установленные требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ); о признании незаконным бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 10 указанного закона; о признании ответа председателя Городской Думы как превышение своих полномочий, ссылаясь на то, что председатель Думы не вправе отвечать на обращение истца единолично без ее решения, в связи с чем надлежащего ответа на обращение от органа, которому было адресовано обращение, он не получил.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гончаров А.П. ставит вопрос об отмене решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года, со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его заявления неверно истолковал его исковые требования. Указывает, что обращение не было рассмотрено Городской Думой, председатель высказал свое личную точку зрения, а не мнение коллегиального органа. Административным ответчиком не представлено доказательств подписания ответа по поручению Городской Думы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Гончаров А.П. 16 апреля 2021 г. обратился в Городскую Думу города Усть-Илимска с обращением о разъяснении некоторых положений Правил землепользования и застройки г. Усть - Илимска, утвержденных решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 22 апреля 2020 г. N 11/58. Данное обращение зарегистрировано 16 апреля 2021 г. за N.

По итогам рассмотрения обращения председателем Городской Думы Усть - Илимска Чихирьковым А.П, избранным Решением Городской Думы от 20 сентября 2019 г. N 1/2 председателем Думы города, дан ответ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответ на обращение Гончарова А.П. дан председателем Городской Думы города Усть - Илимска в пределах своих полномочий, ответ дан по существу обращения. При этом, суд пришел к выводу, что ответ на обращение дан с пропуском на один день, вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск Городская Дума города Усть-Илимска является представительным органом местного самоуправления.

Вопросы организации и деятельности Городской Думы регулируются регламентом (часть 2 статьи 26 Устава города), который является муниципальным нормативным правовым актом и устанавливает порядок внутренней организации и деятельности, основные правила и процедуры работы Городской Думы.

В соответствии с положениями Регламента Городской Думы города Усть-Илимска - Думы городского округа, Городская Дума обладает правами юридического лица и возглавляется председателем Городской Думы. Чихирьков А.П. в настоящее время избран председателем Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Статьей 26 Устава муниципального образования город Усть-Илимск предусмотрено, что организацию деятельности Городской Думы осуществляет председатель Городской Думы. Основной организационной формой деятельности Городской Думы являются заседания Городской Думы, также могут проводиться депутатские слушания.

Согласно Регламента Городской Думы и Уставом муниципального образования установлена соответствующая процедура проведения заседаний Городской Думы и публичных слушаний. При этом, на заседаниях рассматриваются вопросы, отнесенные к компетенции Городской Думы. Коллегиальное рассмотрение, каких-либо вопросов и принятие по ним решений (рекомендаций) Городской Думой строго регламентировано как по процедуре проведения, так и по вопросам, выносимым на обсуждение.

Обязанности и правовых оснований, установленных Уставом муниципального образования, для рассмотрения обращения административного истца, адресованного в Городскую Думу города Усть-Илимска, коллегиально на заседании Думы, исходя из существа поставленных в обращении вопросов, не предусмотрено, в связи с чем доводы административного истца о том, что его обращение должно было быть рассмотрено на заседании Думы основаны на ошибочном толковании норм права.

Ответ на обращение административного истца подписан уполномоченным на то лицом, Председателем Городской Думы города Усть-Илимска, который действовал в рамках своих полномочий.

Полномочия подписать ответ на обращение заявителя председателем Городской Думы города Усть-Илимска, предусмотрены положениями устава муниципального образования город Усть- Илимск, регламента Городской Думы города Усть-Илимска - Думы городского округа (статья 8) и не противоречат положениям статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

С учетом того, что обращение Гончарова А.П. не подлежало рассмотрению на заседании Думы, то суд обоснованно пришел к выводу, что ответ на обращение Гончарова А.П. подписан уполномоченным на то лицом.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что оспариваемое бездействие не имело место, ответ дан надлежащим лицом в пределах своей компетенции, содержит необходимые разъяснения, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, выводы судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены все требования административного истца, заявленные в административном иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи