Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1064/2023[88а-3651/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Еркинбека Заркумаровича, поданную 23 декабря 2022 года, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года по административному делу N 2а-468/2022 по административному исковому заявлению Абрамова Еркинбека Заркумаровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" о признании не законными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов Еркинбек Заркумарович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай) о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 21 июня 2016 года, 2 августа 2016 года, 7 февраля 2017 года, 17 марта 2017 года, 2 марта 2016 года, 9 марта 2016 года, 15 марта 2016 года, 25 апреля 2016 года, 23 марта 2016 года, 6 мая 2016 года, 9 июня 2016 года, указывая, что данные нарушения он не допускал, факт нарушений не доказан, ему не были разъяснены нрава.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абрамов Е.З. ставит вопрос об отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно пропуска срока на обращение в суд с заявленным им требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамов Е.З. в период отбывания наказаний в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай был привлечен к дисциплинарной ответственности.

1) постановлением N от 21 июня 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, то есть 20 июня 2016 года в 06 часов 20 минут за невыполнение команды "подъем", спал па своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 21 июня 2016 года.

2) постановлением N от 2 августа 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, то есть 02 августа 2016 года в 10 часов 30 минут спал на полу камеры N ЕПКT, в неотведенное для сна время, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 2 августа 2016 года.

3) постановлением N от 7 февраля 2017 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, 7 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут спал на полу камеры N ЕПКТ, в неотведенное для сна время, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 7 февраля 2017 года.

4) постановлением N от 17 марта 2017 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 16 марта 2017 года в 20 часов 37 минут вышел из камеры с нарушением формы одежды, без куртки х/б и без нагрудного знака, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца, с нагрудными отличительными знаками. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 17 марта 2017 года.

5) постановлением N от 2 марта 2016 года - в виде выговора, то есть 1 марта 2016 года в 14 часов 20 минут, спал на своем спальном месте в неотведенное для спа распорядком дня время, чем нарушил ПBP ИУ, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 2 марта 2016 года.

6) постановлением N от 9 марта 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что 7 марта 2016 года в 12 часов 40 минут, после приема нищи самовольно, без разрешения администрации вышел из столовой и, осуществляя одиночное передвижение по плацу учреждения, следовал в общежитие N без строя, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым передвижение групп осужденных но территории колонии осуществляется строем в установленном администрацией учреждением порядке. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 9 марта 2016 года.

7) постановлением от 15 марта 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком па 7 суток за то, что 12 марта 2017 года в 10 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, вышел из камеры N ШИЗО с нарушением формы одежды, без нагрудного знака, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 15 марта 2016 года.

8) постановлением от 23 марта 2016 года - в виде перевода в помещение камерного типа сроком па 2 месяца за то, что 14 марта 2016 года в 21 час 10 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, во время планового обыска камеры N выражался нецензурной бранью в адрес администрации, чем нарушил ПВР ИУ, согласно котором осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 23 марта 2016 года.

9) постановлением N от 6 мая 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 5 мая 2016 года в 06 часов 10 минут, во время подъема в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, осужденный Абрамов Е.З. вышел из камеры N ШИЗО с нарушением формы одежды, без куртки х/б и без нагрудного знака, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 17 марта 2017 года.

10) постановлением N от 9 июня 2016 года - в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что 9 июня 2016 года в 10 часов 10 минут осужденный Абрамов Е.З. вышел из камеры N ШИЗО с нарушением формы одежды, без куртки х/б и без нагрудного знака, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 9 июня 2016 года.

11) постановлением N от 9 июня 2016 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что 9 июня 2016 года в 10 часов 10 минут вышел из камеры N ШИЗО с нарушением формы одежды, бе.? куртки х/б и без нагрудного знака, чем нарушил ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Постановление объявлено Абрамову Е.З. 9 июня 2016 года.

Факты и обстоятельства совершения Абрамовым Е.З. оспариваемых нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами должностных лиц, объяснениями осужденного, заключениями по материалам проверки о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденным.

От дачи письменных объяснений осужденный отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе и помещении камерного типа у Абрамова Е.З. не выявлено медицинскими заключениями, проведенными перед помещением в ШИЗО.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 11, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 17, 20, 21, 45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующими в спорный период), пришел к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, вменяемые нарушения обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил действительно совершены Абрамовым Е.З, взыскания предусмотрены санкцией статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; применение указанных взысканий к Абрамову Е.З. являлось обоснованным и правомерным, соответствующим тяжести и характеру совершенных им нарушений его личности; процедура наложения взысканий, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не нарушена.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для предъявления к административному ответчику требований об оспаривании постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов в оспариваемой части, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд фактическим обстоятельствам по делу соответствуют.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Между тем, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований не только по причине пропуска административными истцами срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, несогласие кассатора с выводами судов о пропуске срока обращения в суд не является основанием для отмены судебных актов, поскольку спор рассмотрен по существу.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В спорный период такие Правила были утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания.

Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Принятая к осужденному мера взыскания соразмерна и правомерна, соответствует нормам законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод, в ходе рассмотрения дела судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи