Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-1073/2023[88а-3534/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны, поданную через суд первой инстанции 26 декабря 2022 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-2351/2022 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Шахматовой В.Ю, представляющей интересы администрации Кемеровского муниципального округа, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 г. ею главе Кемеровского муниципального округа была направлена жалоба на неправомерные действия (бездействие) председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО14 связанные с неисполнением обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, а также отказа в принятии мер администрацией Кемеровского муниципальном округа по восстановлению и обеспечению холодным водоснабжением, восстановлению прав на санитарно- эпидемиологическое благополучие и охрану здоровья землевладельца Львовой Л.Н. по адресу: "адрес"

21 октября 2021 г. за N получен ответ за подписью и.о. начальника правового управления администрации Кемеровского муниципального округа ФИО15 из которого следовало, что проверку бездействия председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО28 должностные лица администрации Кемеровского муниципального округа намеренно не проводили. Заявленные в жалобе истцом вопросы и требования остались без внимания главы округа, а соответственно, и без их разрешения.

Обращение (жалоба) истца от 27 сентября 2021 г. осталось не рассмотренной должным образом, что противоречит требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Непредставление полного ответа по существу поставленных истцом в обращении вопросов должностными лицами администрации Кемеровского округа нарушают ее права и свободы, гарантированные ей Конституцией РФ, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на получение достоверной информации, затрагивающей ее права, а соответственно, способны нанести имущественный вред.

Просила признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившегося в не проведении проверки нарушений земельного законодательства смежным с истцом землевладельцем ФИО13 земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" захватившего и незаконно использующего часть земельного участка Львовой Л.Н. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" по заявлению истца от 27 сентября 2021 г..в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; выразившегося в не проведении проверки отсутствия водоснабжения в 2021 г..на земельном участке Львовой Л.Н.; в отказе истцу в восстановлении ее прав на холодное водоснабжение и санитарно- эпидемиологическое благополучие, охрану жизни и здоровья, выразившееся в не предоставлении административному истцу полного мотивированного ответа на все доводы ее обращений по поставленным ею вопросам в жалобе от 27 сентября 2021 г..; предоставлении истцу заведомо недостоверной информации, противоречащей законодательству Российской Федерации; признать незаконными действия администрации Кемеровского муниципального округа, выразившиеся в предоставлении истцу ответа на ее жалобу от 27 сентября 2021 г..неуполномоченным должностным лицом администрации округа - и.о. начальника правового управления администрации Кемеровского муниципального округа ФИО16 возложить обязанность на администрацию Кемеровского муниципального округа провести проверку нарушений земельного законодательства по обращению административного истца от 27 сентября 2021 г..; провести проверку отсутствия на земельном участке истца по адресу: "адрес" холодного водоснабжения по обращениям административного истца; восстановить холодное водоснабжение на участке Львовой Л.Н.; восстановить права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие; предоставить Львовой Л.Н. полный мотивированный ответ на все доводы ее обращений (жалобы) по результатам проведенной должной проверки; предоставить истцу ответа на ее жалобу от 27 сентября 2021

г..уполномоченным должностным лицом администрации округа; вынести частное определение в отношении главы Кемеровского муниципального округа ФИО17 взыскать с администрации Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу Львовой Л.Н.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Львова Л.Н. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО18 был заключен договор аренды земельного участка N от 1 марта 2018 г. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Договор аренды земельного участка N от 1 марта 2018 г, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 1 марта 2018 г, заключен в продление арендных отношений по договору аренды N от 13 феврале 2014 г.

Законность заключения договора аренды N от 13 феврале 2014 г, установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждены решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2015 г. по делу N 2-461/2015.

Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 4 апреля 2018 г. N 656-п "Об утверждении схемы расположения по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N" изменена конфигурация земельного участка, его площадь, фактически перенесены границы земельного участка на "адрес"

Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужило заявление ФИО19 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2 марта 2018 г. вх. N, схема расположения по исправлению реестровой ошибки. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка устранена по решению государственного регистратора прав.

В рамках мероприятий по земельному контролю 13 февраля 2019 г. проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а также смежного с ним земельного участка.

При визуальном осмотре, изучении картографического материала установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером N (площадь "данные изъяты" кв.м.) принадлежит на праве собственности ФИО20 которая частично огорожена по периметру забором и сеткой совместно с участком ФИО21 (кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м.). Право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании распоряжения администрации Андреевского сельского Совета N 41 от 8 июня 1993 г. "О закреплении земельного участка и разрешении на строительство дома". Общая площадь фактически огороженных земельных участков ориентировочно составляет "данные изъяты" кв.м, тем самым, не превышая общей площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

12 сентября 2018 г. "данные изъяты" был изготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены по причине возражений со стороны смежного землепользователя Львовой Л.Н.

В администрацию Кемеровского муниципального округа поступало обращение Львовой Л.Н. за N от 29 мая 2019 г. о проведении проверки нарушений земельного законодательства ФИО23

Письмом N от 27 июня 2019 г. заявителю направлен ответ на обращение, в соответствии с которым в ходе рассмотрения обращения установлено, что у земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отсутствуют признаки увеличения общей площади, а у заявителя не установлены границы земельного участка.

23 июля 2019 г. Львова Л.Н. обратилась в администрацию Кемеровского муниципального округа повторно с требованием считать проверку нарушений требований земельного законодательства по заявлению от 27 мая 2019 г. не проведенной, провести служебную проверку по факту превышения полномочий должностными лицами, а также повторно провести проверку нарушений земельного законодательства.

Письмом исх. N от 21 августа 2019 г. заявителю направлен ответ на обращение. Заявителю разъяснено, что основания для повторной выездной проверки на предмет нарушений смежным землепользователем земельного законодательства отсутствуют.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2020 г. по делу N2а-479-20 по иску Львовой Л.Н. к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении должной проверки, Львовой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Судом проанализированы обращения Львовой Л.Н. от 29 мая 2019 г, 23 июля 2019 г. и установлено отсутствие бездействия со стороны администрацию Кемеровского муниципального округа.

Водопроводные сети в д. Солонечная находятся в собственности Кемеровского муниципального округа.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды жителям д. Солонечная Кемеровского муниципального округа и обслуживающей сети водоснабжения, является МУП "ЖКУ Кемеровского округа".

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", подключен к сетям централизованного водоснабжения. Вместе с тем, договор между ресурсоснабжающей организацией и Львовой Л.Н. на поставку воды не заключался.

15 июля 2021 г. Львова Л.Н. обратилась в администрацию Кемеровского муниципального округа с заявлением о нарушении земельного законодательства смежным с ней землевладельцем ФИО24 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а также по восстановлению и обеспечению холодным водоснабжением землевладельца Львовой Л.Н. по адресу: "адрес"

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа N от 13 августа 2021 г. Львовой Л.Н. было сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Львовой Л.Н. неоднократно давались письменные ответы по вопросу проведения проверки нарушений земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N. При этом заявителем не приводятся новые доводы или обстоятельства. Ранее, в рамках мероприятий по земельному контролю, уже был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а так же смежного с ним земельного участка. Нарушений требований земельного законодательства правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером N, не установлены, в связи с чем не предполагается возможным сделать вывод о захвате части земельного участка смежным землепользователем. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа направлено письмо в адрес МУП "Жилишно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" с целью выявления и устранения нарушений.

В ответ на обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа N от 13 августа 2021 г. МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" в письме исх. N от 23 августа 2021 г. сообщило, что по вопросу холодного водоснабжения жилого дома по адресу: "адрес" Собственник Львова Любовь Николаевна является абонентом. Коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) в жилой дом по адресу: "адрес" поступает по водопроводному вводу, проложенному по земельному участку "адрес". Также на указанном вводе располагается водопроводный колодец с запорной арматурой. Указанные объекты водопроводный ввод и водопроводный колодец находятся в границах ответственности абонента Львовой Л.Н. В тоже время Львовой Л.Н. препятствует собственник земельного участка по адресу: "адрес" пользоваться коммунальным ресурсом холодное водоснабжение. Урегулирование споров собственников земельных участков не входит в компетенцию МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа". С целью нормального пользования коммунальным ресурсом холодное водоснабжение гражданке Львовой Л.Н. необходимо произвести вынос, перекладку водопроводного ввода, водопроводного колодца, проложенного по земельному участку по адресу: "адрес" и выполнить перекладку, вынос за границу земельного участка. Для чего необходимо получить технические условия на подключение к сетям центрального холодного водоснабжения, где будет указана точка подключения к центральному участку сети холодного водоснабжения. Для получения технических условий Львовой ЛЛ. необходимо подать документы в МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа".

27 сентября 2021 г. Львова Л.Н. вновь обратилась в администрацию Кемеровского муниципального округа с заявлением о нарушении земельного законодательства смежным с ней землевладельцем ФИО25 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также по восстановлению и обеспечению холодным водоснабжением землевладельца Львовой Л.Н. по адресу: "адрес" Кроме того, просила провести проверку неправомерных, по ее мнению, действий (бездействий) председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО26, об отказе от проведения проверки нарушений земельного законодательства в 2021 г. по заявлению Львовой Л.Н. от 15 июля 2021 г, направить заявителю подробный, мотивированный ответ на все вопросы и доводы, изложенные ею в обращении.

Письмом и.о. начальника правового управления администрации Кемеровского муниципального округа N от 21 октября 2021 г..Львовой Л.Н. было сообщено, что по результатам проведенных мероприятий по муниципальному земельному контролю выявлено наличие правовых оснований для земельного спора между собственниками смежных земельных участков, который в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту нахождения указанных земельных участков. Пользование правообладателями земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, нормативно не запрещено. Относительно привлечения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО27 к уголовной ответственности на основании указываемых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации NN 285, 292, 286, 293, 35, 159, 290, сообщено, что вопросы привлечения к уголовной ответственности граждан и должностных лиц относятся к компетенции соответствующих органов, в частности, органов дознания и следствия. Относительно указанных нарушений холодного водоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" сообщено, что отсутствие на принадлежащем заявителю земельном участке коммунального ресурса холодного водоснабжения является следствием наличия спора со смежным землепользователем в отношении границ земельных участков.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 16 января 2020 г, дополнительным решением Заводского районного суда города Кемерово от 24 июля 2020 г, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г..установлено, что по вопросу водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заявителю разъяснено право защиты своих прав собственника земельного участка, в порядке, установленном статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 5, части 1 статьи 9, части 3 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращение Львовой Л.Н, поступившее в администрацию Кемеровского муниципального округа рассмотрено в установленном порядке, на него даны мотивированные ответы, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с их содержанием не свидетельствует о незаконном бездействии Администрации Кемеровского муниципального округа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что незаконного бездействия со стороны КУМИ администрации Кемеровского муниципального округа не допущено, поскольку обращение Львовой Л.Н. рассмотрено по существу в установленном законом порядке и сроки, оснований для проведения дополнительной проверки нарушений земельного законодательства не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика надлежащих доказательств, а именно, материалов проверки нарушений земельного законодательства, проведенной ответчиком по заявлению истца в 2021 году при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора) в отношении землевладельца Шестопалова Ю.Н. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку относительно предмета заявленного административного иска судами правильно определены обстоятельства, подлежащие доказывания и доказательства, на основании которых они подлежат установлению.

Иные доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав заявителя, как собственника земельного участка, правого значения для разрешения административного иска не имеют.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи