Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1227/2023[88а-3733/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бородулиной Мирославы Викторовны, поданную 28 декабря 2022 года, на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай суда от 14 июля 2022 года

по административному делу N 2а-152/2022 по административному исковому заявлению Бородулиной Мирославы Викторовны (ранее - Миронова Татьяна Викторовна) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению лица N от 10.01.2022, обязании внести изменения в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородулина Мирослава Викторовна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по Республике Алтай), Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению лица N от 10.01.2022, обязании внести изменения в ЕГРН, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Аносинское сельское поселение", утвержденными решением Совета депутатов Аносинского сельского поселения от 06.11.2020 N 17-2 (далее - ПЗЗ), вышеуказанный земельный участок относится к зоне СХ-2 - садоводства и огородничества. Полагает, что оспариваемый отказ противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай суда от 14 июля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бородулина М.В. ставит вопрос об отмене решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай суда от 14 июля 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценке представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бородулина М.В. (ранее-Миронова Т.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках".

24.12.2021 Миронова Т.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН, в связи с изменением вида разрешенного использования данного земельного участка на "ведение садоводства".

10 января 2022 года административному истцу Межмуниципальным отделом по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от 24.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к сельскохозяйственным угодьям, на основании заявления о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица в соответствии с положениями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что решением сельского совета депутатов Аносинского сельского поселения N 24-2 от 25.08.2021 внесены изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки МО "Аносинское сельское поселение", земельный участок, в том числе с кадастровым номером N отнесен к Зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Из Выписки из Правил землепользования и застройки МО "Аносинское сельское поселение", утвержденных решением Совета депутатов Аносинского сельского поселения от 29.12.2018 N 4-2 следует, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Мироновой Т.В. относится к зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16). Вид разрешенного использования - для ведения садоводства в данных ПЗЗ отсутствует.

Статус записи об объекте недвижимости является актуальным (выписка из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022), из чего следует, что изменений в государственный реестр недвижимости не вносилось.

Из пояснений специалиста ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях, отнесенных к сельскохозяйственным видам угодий, пашням. Представила выкопировку из дела, согласно которой данный земельный участок относится к видам угодий - пашни. Номер контура - это не земельный участок, а вид угодий, на котором располагаться могут несколько земельных участков. То обстоятельство, что на данном земельном участке уже выросли сады допускает возможным, сведения о трансформации вида угодий "пашни" в вид угодий "сады - многолетние насаждения" никто (ни администрация сельского поселения, ни правообладатель) в Росреестр не направлял. Направление данной информации - обязанность правообладателя. Если правообладатель на своем земельном участке занимается не посевами, а другими сельхозугодьями, он обязан обратиться в орган власти, который выносит решение о трансформации вида угодий. Эти сведения направляются правообладателем в Росреестр. У данного земельного участка категория земель не менялась, вид угодий не менялся. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером: N, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, переведен в установленном порядке в иную категорию земель, в том числе, в земли населенного пункта не представлено, в связи с чем, оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению лица N от 10.01.2022, не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности отказа органа государственной регистрации, указав, что в данном случае изменение вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках", принадлежащего истцу земельного участка, на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", приведет к тому, что земельный участок будет выведен из-под режима специального правового регулирования, установленного вышеназванными нормами в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со статьями 7, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изменение вида разрешенного использования данного участка возможно только после его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, так как правовой режим земель определяется исключительно исходя из его принадлежности к данной категории.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов в оспариваемой части, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Вместе с тем, федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что следует и из части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации; пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая нормы права регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе из отсутствия какого-либо решения об изменении категории земель с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" в отношении спорного земельного участка, в связи с чем земельный участок относится к землям сельхозназначения, расположен на землях сельхозугодий, вид угодий - пашня, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав собственника земельного участка, несоответствии оспариваемого отказа документации территориального планирования сельского поселения, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности.

Отклоняя доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи