Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1282/2023[88а-3532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Зоркальцевского сельского поселения на решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года по административному делу N 2а-842/2022 по административному исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района по непринятию мер по передаче канализационного очистного сооружения в п. Кайдаловка Томского района Томской области в собственность муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение"; возложении на муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района обязанности принять меры по передаче канализационного очистного сооружения в п. Кайдаловка в собственность муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение"; признании незаконным бездействия муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения по непринятию мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка; возложении на муниципальное образование "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения обязанности организовать водоотведение в п. Кайдаловка в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (изложено в редакции принятого судом уточнения).

Требования мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой Томского района Томской области проверки исполнения администрацией Томского района Томской области требований о муниципальной собственности, исполнения администрацией Зоркальцевского сельского поселения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о водоснабжении и водоотведении установлено, что канализационная насосная станция, канализационное очистное сооружение в п. Кайдаловка не функционируют в связи с некомплектностью оборудования ввиду хищения комплектующей; по данному факту 30 октября 2019 года СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по пункту части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, после установления факта хищения оборудования действительных мер к восстановлению его работоспособности администрацией Томского района не принято, администрацией Зоркальцевского сельского поселения водоотведение не организовано, чем нарушаются права граждан на бесперебойное и качественное водоотведение, а также на равные условия доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление ЖКХ строительства, транспорта и связи администрации Томского района.

Определением Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года принят отказ прокурора от административного искового заявления в части признания незаконным бездействия муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района по непринятию мер по передаче канализационного очистного сооружения п. Кайдаловка Томского района Томской области в собственность муниципального образования "Зоркальцевского сельское поселение" и обязании муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района принять меры по передаче канализационного очистного сооружения в п. Кайдаловка Томского района Томской области в собственность муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение"; производство по делу в данной части прекращено.

Решением Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года административное исковое заявление прокурора Томского района Томской области (с учетом уточнения, отказа от иска к администрации Томского района) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным бездействия удовлетворено; бездействие муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения по непринятию мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка Томского района Томской области признано незаконным; на муниципальное образование "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение в п. Кайдаловка Томского района Томской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Томского областного суда от 23 сентября 2022 года устранена описка в решении Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "обязать муниципальное образование "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения организовать водоотведение в п. Кайдаловка Томского района Томской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу"; в остальной части решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, администрацией Зоркальцевского сельского поселения ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на отсутствии оспариваемого бездействия со стороны администрации сельского поселения, указывая, что в отсутствие доказательств невозможности или отказа администрации Томского района и Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи администрации Томского района от исполнения своих обязанностей принятие мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка в число обязанностей администрации Зоркальцевского сельского поселения не входит. Полагает, что поскольку действующее законодательство не дает истцу право одновременно изменять основание и предмет иска, суд первой инстанции неправомерно принял и рассмотрел заявленные прокурором уточнения, а также неправомерно, не учитывая, что прокурор обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, принял отказ прокурора от части требований и прекратил производство по делу в данной части. Считает, что, устранив описку в решении суда первой инстанции, апелляционный суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Прокуратурой Томской области, администрацией Томского района Томской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проведенной прокурором Томского района по обращению Шакирова И.В. проверки системы водоотведения в п. Кайдаловка Томского района, установлено, что в связи с некомплектностью канализационной насосной станции и канализационного очистного сооружения "объект водоснабжения и канализации жилого комплекса в районе п. Кайдаловка Томского района Томской области" (кадастровый номер N), право собственности на которое зарегистрировано за администрацией Томского района, длительное время (технологическое оборудование похищено в период времени с 02.04.2012 по 30.08.2018) не осуществляется водоотведение в части жилых домов п. Кайдаловка Томского района. При этом, каких-либо мер, направленных на организацию водоотведения, администрацией Зоркальцевского сельского поселения, в границы которого входит п. Кайдаловка Томского района, не принято.

Признавая бездействие муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения по непринятию мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка Томского района Томской области незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 14, 15, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Закона Томской области от 17 ноября 2014 года N 152-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями", Устава Зоркальцевского сельского поселения, а также заключенное между администрацией Зоркальцевского поселения и администрацией Томского района соглашения от 2 июня 2020 года N 244, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что организация на территории Зоркальцевского сельского поселения, в границы которого входит п. Кайдаловка Томского района, водоотведения и принятие соответствующих мер в отсутствие функционирования объекта водоснабжения и канализации жилого комплекса в районе п. Кайдаловка Томского района Томской области в связи с некомплектностью в течение длительного периода времени канализационной насосной станции и канализационного очистного сооружения данного объекта относится к вопросам местного значения сельского поселения.

При недоказанности принятия администрацией сельского поселения каких-либо мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка основания для вывода об отсутствии оспариваемого бездействия администрации поселения отсутствуют.

Доводы администрации об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности или отказа администрации Томского района и Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи администрации Томского района от исполнения своих обязанностей по эксплуатации объекта капитального строительства, отвечающего за водоотведение в п. Кайдаловка, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы о недоказанности того, что названный объект не функционирует, выражают несогласие с изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводами, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Другая оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение администрации о том, что заявлением об уточнении административных исковых требований от 24 марта 2022 года прокурор одновременно изменил и основание, и предмет иска, в связи с чем основания для принятия указанных уточнений у суда первой инстанции отсутствовали, материалам административного дела не соответствует. Основания иска прокурором при уточнении заявленных требований не изменялись. Впоследствии от уточенных требований прокурором заявлен отказ.

Довод о незаконности принятия судом частичного отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в данной части определением Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года предметом судебной оценки при рассмотрении кассационной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года являться не может, поскольку данное определение подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции полномочий по исправлению при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда допущенных судом первой инстанции описок в решении, несостоятельны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

С учетом предмета судебной оценки по настоящему административному делу, существа допущенной судом первой инстанции явной технической ошибки (описки), судебная коллегия суда апелляционной инстанции не установилаоснований для возврата дела в суд первой инстанции для ее исправления.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности правильного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции без совершения соответствующего процессуального действия, из материалов дела не усматривается; участвующими в деле лицами о наличии таких обстоятельств также не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы администрации фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зоркальцевского сельского поселения - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи