Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1286/2023[88а-3836/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петухова Артема Сергеевича, поданную 19 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г.

по административному делу N 3а-529/2022 по административному иску Петухова Артема Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красноярского краевого суда представителя Петухова Артема Сергеевича -Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петухов Артем Сергеевич обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела N 2а-5650/2020 (2а-2663/2022) по его административному иску, общая продолжительность рассмотрения которого составила более 5 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Петухов А.С. ставит вопрос об отмене решения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года в части направления дела в тот же суд и тому же судье.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления на такое решение суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на необходимость отражения в апелляционном определении данных о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, поскольку по мнению административного истца, судья при разрешении административного иска, сформировал мнение по существу заявленного требования в связи с чем принцип беспристрастности не может быть соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3 и 4 статьи 31 поименованного Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Указанных оснований не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в суде первой инстанции конкретными судьей, кроме того при возникновении таких обстоятельств административный истец не лишен права при рассмотрении административного иска по существу заявить отвод судье.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого апелляционного определения по мотиву отсутствия в нем указания на рассмотрение административного дела в ином составе суда не могут быть признаны обоснованными, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не подтверждают, основаны на неправильном толковании заявителями норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра в кассационном порядке правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи