Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1319/2023[88а-4267/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевич Евгения Александровича, поданную 16 декабря 2022 года, на решение Абанского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года

по административному делу N 2а-28/2022 по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кизилову Роману Викторовичу, отделению судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красноярского краевого суда представителя Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А.- Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атрашкевич Оксана Васильевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Абаканскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абаканскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кизилову Роману Викторовичу, ОСП по Абаканскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными: ответа судебного пристава-исполнителя Павленко А. В. и ответа (постановление) начальника отдела - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными; действий (бездействие), выразившихся в не рассмотрении заявлений, в не разъяснений прав и порядка обжалования ответов, в не направлении в адрес заявителя ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов, в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в установленные законом сроки; ответа (постановление) начальника отдела - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. на заявления от 13.09.2021; действия (бездействие), выразившиеся в нерассмотрении указанных заявлений и непроведении служебной проверки, в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), в ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявлений от 13.09.2021, в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом; обязании устранить данные недостатки и совершить действия, указанные в заявлении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Атрашкевич Евгений Александрович, ОГИБДД ОМВД России по Абаканскому району.

Решением Абанского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Абанского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судом не принято решение по всем заявленным требованиям, оспариваемые судебные акты основаны на подложных постановлениях старшего судебного пристава-исполнителя Кизилова Р.В. от 21.09.2021, подложного реестра от 21.09.2021 о направлении в адрес Атрашкевич О.В. постановлений от 21.09.2021 по исполнительному производству N от 02.03.2021 и по исполнительному производству N от 02.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 возбуждены исполнительные производства N и N в отношении должника Атрашкевич О.В. о взыскании административного штрафа по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (500 руб.) и по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (800 руб.), которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство N и прекращены на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлениями судебного пристава- исполнителя от 28.07.2021.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району, Атрашкевич О. В. ссылалась на то, что ее обращения от 13.09.2021 не были рассмотрены, ответы и постановления по результатам рассмотрения данного обращения в ее адрес не направлены, в том числе и в установленный законом срок, действия по указанным в заявлении ходатайствам не приняты.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 50, 64.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что со стороны административных ответчиков не представлено доказательств надлежащего рассмотрения поступивших в ОСП 14.09.2021 заявлений должника Атрашкевич О.В. и направления принятых по результатом их надлежащего рассмотрения решений (постановлений); вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району постановления от 21.09.2021 о частичном удовлетворении заявлений не соответствуют положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не содержат данных о том, в какой части и какие именно заявления должника удовлетворены в соответствии с его компетенцией, и таковым ответом не является; отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов повлекло нарушение порядка рассмотрения указанных обращений должника и принятие судом решения о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району и ведущего судебного пристава-исполнителя данного ОСП, связанных с не рассмотрением по существу письменных заявлений Атрашкевич О.В, поданных в ОСП по Абанскому району Красноярского края 14.09.2021 в рамках исполнительных производств: N и N. В целях восстановления нарушенного права суд возложил на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявления Атрашкевич О.В. в соответствии с компетенций и полномочиями каждого административного ответчика в 20-тидневный срок.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Ссылки на подложность представленных административными ответчика доказательств являются субъективным мнением кассаторов.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, суд не нашел оснований считать их недостоверными. Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми судами не установлено.

По результатам оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о незаконности постановлений от 21.09.2021 и возложил на административных ответчиков обязанность рассмотреть обращения должника в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и в соответствии с имеющейся у них компетенцией, то есть принять решение по каждому содержащемуся в заявлении ходатайству, принять соответствующее решение и дать мотивированный ответ с направлением его в адрес заявителя.

Вопреки доводам кассаторов судом первой инстанции рассмотрены все заявленные административным истцом требования, по результату их рассмотрения судом постановлено: административные исковые требования Атрашкевич О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко А.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилову Р.В. ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава- исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам N, N по обстоятельствам обращения с заявлениями в ОСП по Абанскому району 14.09.2021 удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что выводы суда в спорной части охватываются решением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края и ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края, связанных с нерассмотрением по существу письменных заявлений Атрашкевич О.В, поданных в ОСП по Абанскому району Красноярского края 14.09.2021 в рамках исполнительных производств: N; N. Фактическое отсутствие ответа на обращение исключает и факт его направления, в том числе и в установленные законом сроки.

Доводы кассаторов не опровергают правильных выводов судебных инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абанского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи