Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1416/2023[88а-3715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича, Чернышева Романа Леонидовича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу N 2а-305/2022 по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича, Чернышева Романа Леонидовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административных истцов Пидгурского В.П, Чернышева Р.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пидгурский В.П, Чернышев Р.Л, осужденные к пожизненному лишению свободы и отбывающие наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) указанного исправительного учреждения в части необеспечения положенными продуктами питания (сахаром), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб. в пользу каждого из административных истцов, мотивируя тем, что в период с 01.06.2021 по 23.06.2021 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденным перестали давать сахар, заменителей сахара также не выдавалось, что нарушает права и законные интересы истцов и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю, соответственно).

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года, заявленные Пидгурским В.П. и Чернышевым Р.Л. административные исковые требования удовлетворены; действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Пидгурского В.П, Чернышева Р.Л. положенными продуктами питания (сахаром) при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 01.06.2021 по 23.06.2021 признаны незаконными; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 01.06.2021 по 23.06.2021в пользу Пидгурского В.П. взыскана компенсация в размере 500 руб, в пользу Чернышева Р.Л. - 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считают размер присужденной за нарушение условий содержания компенсации заниженным, определенным без учета сложившейся судебной практики. Указывают на то, что в нарушение требований статей 14, 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие, лишив тем самым возможности обосновать заявленные требования, а суд апелляционной инстанции, не смотря на наличие в апелляционной жалобе соответствующих доводов, какой-либо правовой оценки названным процессуальным нарушениям не дал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными. При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суды пришли к выводу о том, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Разрешая по существу заявленные требования и признавая нарушенным право административных истцов на благоприятные условия содержания в связи с необеспечением положенными продуктами питания (сахаром или его заменителями) в заявленный период, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований Пидгурского В.П. и Чернышева Р.Л, поскольку содержание административных истцов в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение их прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 руб. каждому из истцов суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, характер (необеспечение сахаром) и продолжительность допущенных нарушений (с 1 июня 2021 года по 23 июня 2021 года), отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов в результате допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В ходе рассмотрения дела получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, в том числе - в суде апелляционной инстанции, доводы административных истцов и представленные доказательства.

При определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка длительности имевших места нарушений. Принято во внимание, что доказательств несения последствий в результате допущенного нарушения административными истцами не представлено; оснований для увеличения размера компенсации с учетом индивидуальных особенностей административных истцов, включая возраст, состояние здоровья и т.п, Пидгурским В.П, Чернышевым Р.Л, в том числе, при личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, также не приведено.

Не приведено таких доводов административными истцами и в ходе кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что размер присужденной компенсации незначителен и не учитывает сложившуюся судебную практику, нельзя признать состоятельными, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Утверждение административных истцов о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что их участие в судебном заседании судом не обеспечено, в связи с чем административное дело было рассмотрено судом первой инстанции незаконно в их отсутствие, несостоятельно и лишено правовых оснований.

Как следует из материалов дела, суд заблаговременно направил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю извещения для вручения Пидгурскому В.П. и Чернышеву Р.Л. с информацией о дате и времени рассмотрения административного дела, направленного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 года на новое рассмотрение, в судебном заседании 31 марта 2022 года. Ходатайств об участии в данном судебном заседании нового рассмотрения спора посредством видеоконференц-связи истцы не направили, об участии в заседании в возвращенных в адрес суда расписках также не заявили.

Вместе с тем, учитывая, что при обращении в суд с административным иском истцы просили рассмотреть спор с их участием, а также принимая во внимание, что об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Пидгурским В.П. и Чернышевым Р.Л. было заявлено в апелляционной жалобе, апелляционный суд, восполняя проведение судом первой инстанции судебного заседания 31 марта 2022 года без участия административных истцов и удовлетворяя заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство, предоставил последним возможность лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по их мнению, доказательства путем обеспечения личного участия Пидгурского В.П. и Чернышева Р.Л. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе которого, как обоснованно указал апелляционный суд в обжалуемом апелляционном определении, каких-либо дополнительных доказательств истцами представлено не было, о невозможности их представления исключительно в связи с рассмотрением спора судом в их отсутствие, не заявлено, дополнительных обстоятельств в обоснование заявленных требований не приведено.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке заявителями выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном определении.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административных истцов не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича и Чернышева Романа Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи