Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1420/2023[88а-3702/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Северо-Енисейского района на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2022 года по административному делу N 2а-66/2022 по административному исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к Агентству по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Северо-Енисейского района (далее также - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене выданного Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края (далее - Агентство) 28 сентября 2021 года предписания N 31/193п-11 в части пунктов 1 - 11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мотивируя тем, что указанных в оспариваемом предписании нарушений администрацией не допущено; организация и проведение проверки нарушены.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года заявленные администрацией Северо-Енисейского района административные исковые требования удовлетворены; выданное 28 сентября 2021 года консультантом отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края Федорченко А.М. администрации Северо-Енисейского района предписание N 31/193п-11 в части пунктов 1-11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2022 года решение суда в части признания незаконными пунктов 1, 4, 6, 10 предписания N 31/193п-11, выданного администрации Северо-Енисейского района Красноярского края 28 сентября 2021 года консультантом отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края Федорченко А.М, отменено; в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года изменено - из резолютивной части решения исключено указание на отмену предписания от 28 сентября 2021 года N 31/193п-11 и отмену его пунктов 1-11. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, администрацией ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в признании незаконными пунктов 1, 4, 6, 10 предписания со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование требований, настаивает на нарушении Агентством порядка проведения плановой документарной проверки, указывая, что в направленном до начала ее проведения в адрес администрации уведомлении о проведении проверки содержалось требование о предоставлении информации (документов), предоставление которой (которых) необходимо для достижения целей и задач проверки, что, по мнению административного истца, свидетельствует о фактическом начале проверки до установленного приказом о проведении проверки срока и, соответственно, о нарушении срока начала проверки.

Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме; в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрения жалобы в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения в обжалуемой части не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что по результатам проведенной на основании приказа руководителя Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края от 25 августа 2021 года N 193п плановой документарной проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций 28 сентября 2021 года консультантом отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства администрации Северо-Енисейского района выдано предписание N 193п-11 об устранении в срок до 1 апреля 2023 года выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой установлено, что орган местного самоуправления самостоятельно не создал и не поддерживает в состоянии постоянной готовности муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (пункт 1 предписания); орган местного самоуправления самостоятельно, заблаговременно не создал резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 2); администрацией Северо-Енисейского района не разработан паспорт безопасности территории муниципального образования (пункт 3); администрация Северо-Енисейского района не разработала и не утвердила план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования (пункт 4); не создан при органе местного самоуправления постоянно действующий орган управления, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (пункт 5); в Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северо-Енисейского района, не включены основные задачи данной комиссии: рассмотрение вопросов о привлечении сил и средств гражданской обороны к

организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном федеральным законом, и рассмотрение вопросов об организации оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (пункт 6); органом местного самоуправления не проводятся командно-штатные учреждения (КШУ), тактико-специальные учения (ТСУ), командно-штабные тренировки (КШТ) (пункты 7-9); не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций работники органов местного самоуправления, в полномочия которых входит решение вопросов местного значения по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (члены комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций) (пункт 10); не проводятся с физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с работодателем, инструктажи по действиям в чрезвычайных ситуациях не реже одного раза в год и при приеме на работу в течение первого месяца работы (пункт 11 предписания).

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования и принимая решение о признании оспариваемого предписания незаконным и его отмене, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", от 18 сентября 2020 года N 1485 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Инструкцией по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 29 июля 2020 года N 565; Положением о системах оповещения населения, утвержденным приказом МЧС России от 31 июля 2020 года N 578 и Министерства развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 365; Типовым паспортом безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденным приказом МЧС России от 25 октября 2004 года N 484, установив, что административным органом наряду с уведомлением о проведении проверки от 27 августа 2021 года N 95-1057/04 в нарушение срока, установленного частью 2.8 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в адрес администрации направлен запрос о предоставлении копии документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, пришел к выводу о том, что фактически проверка начата до установленного приказом от 25 августа 2021

года N 193п и указанного в уведомлении срока, что свидетельствует о допущенных Агентством процедурных нарушениях. Кроме того, указал, что вмененные нарушения по пунктам 1 - 11 предписания органом местного самоуправления исполнены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда указала, что ранее правовая оценка действиям (бездействию) администрации по всем приведенным в предписании пунктам дана в рамках дела об административном правонарушений N 5-370/122/2021, рассмотренном мировым судьей судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, постановлением которого от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северо-Енисейского районного суда по делу N 12-8/2022 от 4 февраля 2022 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года по делу N 16-4758, юридическое лицо - администрация Северо-Енисейского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, что судом первой инстанции при принятии решения по настоящему спору не принято во внимание. Между тем, в силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты по делу об административном правонарушении имеют преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место действия (бездействие) администрации по нарушениям, перечисленным в предписании, пункты которого полностью повторяют соответствующие пункты протокола об административном правонарушении от 8 октября 2021 года N 30, являвшемся предметом оценки суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11 согласился, однако признал ошибочными выводы относительно незаконности пунктов 1, 4, 6, 10 предписания, указав, что данные выводы на фактических обстоятельствах не основаны, поскольку на момент проведения проверки исполнение соответствующих требований со стороны администрации отсутствовало, их исполнение после завершения проверки, по результатам которой составлено оспариваемое предписание, о незаконности последнего не свидетельствует.

Доводов о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба административного истца не содержит.

Также апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности выданного 28 сентября 2021 года предписания N 31/193п-11 в связи с направлением Агентством наряду с уведомлением о проведении проверки от 27 августа 2021 года N 95-1057/04 содержащегося в тексте данного уведомления запроса о предоставлении копии документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, указав, что запрета на истребование документов до начала проверки действующее законодательство не содержит, и такой запрос сам по себе о начале проверки с даты направления уведомления не свидетельствует.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в данной части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам кассационного суда не усматривает.

Вопреки утверждению подателя жалобы об обратном, содержащееся в направленном в адрес администрации уведомлении о проведении проверки администрации предложение представить к началу проверки соответствующие документы, указанные в пункте 13 приказа руководителя Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края от 25 августа 2021 года N 193п, мотивированным запросом о представлении необходимых документов в смысле положений пункта 2.8 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 67 Порядка государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13 сентября 2016 года N 458-п (в редакции, распространяющей свое действие на возникшие правоотношения), не является.

Ссылки заявителя на непредоставление ему 10-дневного срока для подготовки и направления необходимых документов в этой связи являются безотносительными.

Доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе проверки нарушениях порядка проведения проверки основаны на несогласии административного истца с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора о неправильном применении норм права не свидетельствуют.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Северо-Енисейского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи