Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1631/2023[88а-3770/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу, поданную 26 декабря 2022 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2022 и апелляционное определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2022, по административному делу N 9а-795/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Чайкина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Чайкина Дмитрия Александровича.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2022, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе налоговым органом ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала на новое рассмотрение, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Указывает, что шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться со дня истечения трех лет с даты окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, поскольку сумма задолженности не превысила 10 000 рублей, в данном случае с 25 июля 2019 по 25 января 2023. Поскольку Учитывая, что налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье 09 сентября 2022, то есть до истечения процессуального срока, отказ в принятии заявления не основан на законе.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом подано с пропуском срока, установленного законом для взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем требование не является бесспорным.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выставления требования об уплате налога) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ предусматривали минимальный размер - 3000 руб. (в редакции на дату выставления требований) и 10 000 рублей (на дату обращения налогового органа за выдачей судебного приказа) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также устанавливали моменты начала течения шестимесячного срока для обращения уполномоченного органа в суд при достижении либо в случае недостижения названного порогового значения взыскиваемой задолженности, независимо от того, обращается налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлено требование об уплате налогов N от 11 июня 2019, из которого усматривается, что налоговый орган уведомляет налогоплательщика об обязанности в срок до 25 июля 2019 уплатить недоимки, пени.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма, заявленная налоговым органом в размере 1000 рублей не превышала минимального размера, а указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом, с которым связана возможность обращения с таким требованием в суд, истек 25 июля 2022, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять с указанной даты.

Поскольку при таком исчислении шестимесячный срок истекает 25 января 2023, а заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией 09 сентября 2022, суды двух инстанций пришли к неправильному выводу о том, что налоговым органом нарушен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем оспариваемые судебные акты, подлежат отмене, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2022 и апелляционное определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2022 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Чайкина Дмитрия Александровича направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных в соответствии со статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья