Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1779/2023[88а-4339/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Апасова Максима Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-0936/65/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к Апасову Максиму Юрьевичу о взыскании налога на доходы физически лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании с Апасова М.Ю. недоимки по налогам на доходы физических лиц в размере 99 802 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 99 798 рублей; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 сентября 2022 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а также с Апасова М.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 1 597, 03 рублей.

В кассационной жалобе Апасов М.Ю. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 сентября 2022 года, ссылаясь на необоснованность предъявленных налоговым органом требований, указывает, что они не являются бесспорными.

В силу требований статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении судебного приказа такие нарушения допущены.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Кроме этого, при обращении в суд налоговый орган должен подтвердить соблюдение им обязательного для исполнения порядка взыскания с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающегося в поэтапном выполнении требований налогового законодательства о направлении в установленные законом сроки налогоплательщику налогового уведомления о необходимости уплаты налога, затем требования об уплате недоимки по налогу, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа - с административным иском в суд общей юрисдикции.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя в Определении от 30 января 2020 г. N 20-О положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, указал, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о выдаче судебного приказа на взыскание с Апасова М.Ю. недоимки по налогу на доходы физически лиц, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Материалы приказного производства не содержат доказательств направления налоговым органом Апасову М.Ю. налогового уведомления об уплате налога, отсутствует в деле и само налоговое уведомление, а также сведения о выполнении налоговым органом предписаний пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении или вручении налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме этого, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа налоговый орган ссылается на представленные налоговым агентом в налоговый орган в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации сведения по форме 2-НДФЛ о получении Апасовым М.Ю. дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог, а также о сумме неудержанного налога, в связи с чем, поскольку в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате соответствующей задолженности.

Вместе с тем ни требование N 20597, выданное Апасову М.Ю. по состоянию на 15 июля 2022 года, ни другие документы, приложенные взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, не содержат информации о сумме начисленной пени.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало вынесению судебного приказа.

Учитывая, что должник оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, ссылаясь на необоснованность предъявленной ко взысканию задолженности, требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на предъявление административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-0936/65/2022 о взыскании с Апасова Максима Юрьевича налога на доходы физически лиц отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска право на обращение в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья