Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1799/2023[88а-3978/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 7 января 2023 г., на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-4699/2020 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

Не согласившись с указанным судебным актом, 26 декабря 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) Овинниковым В.А. в адрес Красноярского краевого суда была направлена апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, которая поступила в суд первой инстанции 6 мая 2022 г.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

7 января 2023 г. Овинников В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 9 января 2023 г.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда относительно обстоятельств отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, просит судебные акты отменить.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 15 октября 2020 года, в котором спор был разрешен по существу и оглашено решение, административный истец Овинников В.А, а также его представитель Юров В.Ю. принимали участие, копия решения получена истом 12 ноября 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26 ноября 2020 года, однако кассационная жалоба поступила в суд 6 мая 2022 года. Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, придя к верному выводу о том, что при подаче жалобы посредством направления по почте срок ее подачи подлежит исчислению с момента сдачи апелляционной жалобы в организацию почтовой связи, т.е. в рассматриваемом случае согласно почтовому штемпелю на конверте - 26 декабря 2020 года, тем не менее, с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска административным истцом предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование согласился, указав, что Овинников и его представитель имели реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, однако соответствующих мер не приняли.

При этом апелляционным судом поставлен под сомнение сам факт направления апелляционной жалобы именно 26 декабря 2020 года, в том числе при наличии на оборотной стороне конверта, направленного простым почтовым отправлением, оттиска штемпеля о поступлении корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения суда 28 апреля 2022 года, учитывая предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 года N 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции.

Между тем вывод судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

Из материалов административного дела следует, что административный спор был разрешен по существу в судебном заседании 15 октября 2020 г, оглашена резолютивная часть, мотивированное решение составлено не позднее 26 октября 2020 г, сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения суда датировано 27 октября 2020 г, почтовое отправление было сдано на почту 12 ноября 2020 г, копия решения получена Овинниковым В.А. 12 ноября 2020 г. Срок апелляционного обжалования истек 26 ноября 2020 г. Почтовое отправление в адрес Красноярского краевого суда, содержащее апелляционную жалобу, поступило в отделение почтовой связи 26 декабря 2020 г. Апелляционная жалоба поступила в адрес суда 6 мая 2022 г.

При таких данных, поскольку судом первой инстанции были нарушены сроки направления в адрес административного истца копии решения, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Приведенные в обжалуемом апелляционном определении сомнения апелляционного суда в дате направления апелляционной жалобы на материалах административного дела не основаны; какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности почтового штемпеля на конверте, поступившем в суд посредством почтового отправления, в деле отсутствуют.

Предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 годаN 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции, на что сослался суд апелляционной инстанции, сами по себе такими доказательствами не являются и об обратном не свидетельствуют.

Более того, нарушение организацией почтовой связи названных сроков основанием к ограничению права административного истца на доступ к правосудию являться не может. Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Овинникова В.А. судами не установлено.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и права Овинникова В.А. на обжалование принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г. отменить.

Восстановить Овинникову Вадиму Александровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-4699/2020.

Административное дело направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева