Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-1958/2023[88а-4199/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 9 января 2023 года на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года

по административному делу N 2а-4704/2020 по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, 26 декабря 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) Овинников В.А. направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указанная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 января 2023 года, Овинниковым В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений судов двух инстанций и восстановлении срока на апелляционное обжалование со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права и неверную оценку обстоятельств дела. Полагает выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда неверными, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения им была получена 1 декабря 2020 года, а жалоба сдана в отделение почтовой связи и направлена в суд простым почтовым отправлением 26 декабря 2020 года. Считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без учета введенных ограничений на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 25 ноября 2020 года, в котором спор был разрешен по существу и оглашено решение, административный истец Овинников В.А. участия не принимал, копия решения получена истом 1 декабря 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25 декабря 2020 года, однако апелляционная жалоба поступила в суд 6 мая 2022 года. Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, придя к верному выводу о том, что при подаче жалобы посредством направления по почте срок ее подачи подлежит исчислению с момента сдачи апелляционной жалобы в организацию почтовой связи, т.е. в рассматриваемом случае согласно почтовому штемпелю на конверте - 26 декабря 2020 года, тем не менее, с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска административным истцом предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование согласился, указав, что Овинников и его представитель имели реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, однако соответствующих мер не приняли.

При этом апелляционным судом поставлен под сомнение сам факт направления апелляционной жалобы именно 26 декабря 2020 года, в том числе при наличии на оборотной стороне конверта, направленного простым почтовым отправлением, оттиска штемпеля о поступлении корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения суда 28 апреля 2022 года, учитывая предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 года N 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции.

Между тем вывод судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании 25 ноября 2020 года, в котором спор был разрешен по существу и судом первой инстанции было оглашено принятое решение, административный истец Овинников В.А. не присутствовал; копия решения суда была направлена судом в адрес административного истца 25 ноября 2020 года и получена Овинниковым В.А. лично 1 декабря 2020 года. Апелляционную жалобу административный истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, подал 26 декабря 2020 года, то есть в течение месяца с момента получения копии решения.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Приведенные в обжалуемом апелляционном определении сомнения апелляционного суда в дате направления апелляционной жалобы на материалах административного дела не основаны; какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности почтового штемпеля на конверте, поступившем в суд посредством почтового отправления, в деле отсутствуют.

Предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 годаN 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции, на что сослался суд апелляционной инстанции, сами по себе такими доказательствами не являются и об обратном не свидетельствуют.

Более того, нарушение организацией почтовой связи названных сроков основанием к ограничению права административного истца на доступ к правосудию являться не может. Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Овинникова В.А. судами не установлено.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и права Овинникова В.А. на обжалование принятого по делу решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года отменить.

Восстановить Овинникову Вадиму Александровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 25 ноября 2020 года.

Административное дело направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева