Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28144/2022[88а-2733/2023-(88а-26937/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданную на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022, по административному делу N 2а-3915/2021 по административному исковому заявлению Строкова Вадима Геннадьевича о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Строков В.Г. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ИК - 6) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 450 евро по курсу Сбербанка России, ссылаясь на не проведение исправительным учреждением мероприятий по дератизации и дезинфекции, в связи с чем, в камерах содержания и на территории колонии обитают крысы, являющиеся разносчиками различных инфекционных заболеваний, которые бегают по столу, постели, мешают спать, вследствие чего административный истец испытывает неблагоприятные последствия.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 административные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу не проведения мероприятий по дератизации и дезинфекции в помещениях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю; с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Строкова Вадима Геннадьевича взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 8 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю просят отменить судебные акты с принятием решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы, повторяя изложенную ранее в суде апелляционной инстанции позицию, указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают судами не учтены требования п. 3.5 СанПин 3.5.2.3472-17 и п. 3.17 СанПин 3.5.3.3223-14, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 N 58 (действовавшие до 1 сентября 2021) в части кратности плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, а также акты обследования, акты о проведении необходимых в условиях исправительного учреждения дератизационных и дезинсекционных мероприятий (акты обследования, договоры и акты выполненных услуг). Указывают, что судом не установлен период нарушения, что имеет существенное значение при рассмотрении административных требований Строкова В.Г. Полагают, ввиду непредоставления административным истцом в материалы дела фактических доказательств, и обстоятельств, при которых допущены нарушения, требования о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежали удовлетворению, кроме того, компенсация в размере 8 000 рублей является чрезмерной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждение.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 5473-1), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512), локальными актами, принимаемыми администрацией исправительного учреждения в пределах предоставленных ей полномочий. Данный порядок не регламентируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не определяется судом.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела установлено, что Строков В.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 01 августа 2019 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По фактам прокурорского реагирования, в связи с выявленными при проведении проверки ИК-6 нарушениями частоты и периодичности дезинсекционных и дератизационных мероприятий, в исправительном учреждении в 2020 проведена служебная проверка с целью установления объективных обстоятельств, причин и условий, послуживших причиной для вынесения представления, в рамках которой нашли свое подтверждение вышеуказанные нарушения, в связи с чем, администрацией колонии приняты меры по их устранению.

При этом, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административного ответчика доказательств, достоверно подтверждающих факты выполнения работ по уничтожению грызунов или насекомых, либо доказательств, подтверждающих их отсутствие на территории исправительного учреждения в период 2020 и до момента обращения административного истца в суд с данным иском.

Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами о недоказанности административным ответчиком обеспечения административного истца в исправительном учреждении надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов, отклонив доводы жалобы о пропуске административным истцом срока для обжалования апелляционного определения, согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены полно и правильно, представленные доказательства получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации сводятся, по существу, к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу требований частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 февраля 2023.

Председательствующий:

Судьи: