Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28205/2022[88а-2495/2023-(88а-26697/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Бурлаковой Марии Александровны, поданную через суд первой инстанции 1 декабря 2022 г, на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-1039/2022 по административному исковому заявлению Бурлаковой Марии Александровны к судебному приставу исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Мироновой Елене Анатольевне, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова М.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мироновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства N N от 21 января 2022 г.

В обоснование требований указано, что 21 января 2022 г. в отношении Бурлаковой М.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", с чем Бурлакова М.А. не согласна. По решению суда от 9 февраля 2015 г. задолженность взыскана в пользу "данные изъяты" На основании решения также выдан исполнительный лист под тем же номером на взыскателя "данные изъяты" в отношении мужа Бурлаковой М.А, ФИО13 что является недопустимым, кроме того истекли сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бурлакова М.А. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отправить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Советского городского суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2015 г. по делу N2-473/2015 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. 5 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты", взыскатель - "данные изъяты" Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

16 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Литвинцевым А.С. исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере "данные изъяты"

20 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. на основании заявления взыскателя вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N

20 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере "данные изъяты"

21 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Мироновой Е.А. на основании заявления взыскателя вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в январе 2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, после окончания исполнительного производства также предъявлялся с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждение исполнительного производства N произведено в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов административного дела предметом исполнения в рамках спорного исполнительного производства являлось солидарное обязательство, исполнительные документы по гражданскому делу были выданы в отношении трех должников, в ходе рассмотрения административного дела при оценке судами законности постановления о возбуждении исполнительного производства подлежали проверке обстоятельства исполнения обязательства перед взыскателем иными должниками, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 325, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данные лица к участию в деле не были привлечены, как и не были проверены судами обстоятельства исполнения решения суда иными должниками на дату возбуждения исполнительного производства.

При таких данных принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи