Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28208/2022[88а-2664/2023-(88а-26867/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курцева Дмитрия Юрьевича на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года

по административному делу N 54RS0001-01-2021-006696-28 (N 2а-400/2022) по административному исковому заявлению Курцева Дмитрия Юрьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Курцева Д.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курцев Д.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в размере 26000 руб, ссылаясь на непроведение медицинского осмотра, неинформирование о правах, распорядке дня и режиме содержания, нерассмотрение жалоб, ненадлежащее питание, несоответствие камер нормативным требованиям по площади, санитарному и гигиеническому состоянию, размерам мебели, обеспечению санитарным оборудованием, вентиляцией, радио и телевизором.

В судебном заседании Курцев Д.Ю. заявленные требования поддержал.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Курцева Д.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 7500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Курцев Д.Ю. 7 декабря 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 23 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты в части определения размера компенсации изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют доводы, свидетельствующие о наличии нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что факт нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашел свое подтверждение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о частичном удовлетворении требований, однако с его доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Курцев Д.Ю. прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИЗ-74/1 г.Челябинска ГУФСИН России по Челябинской области.

Судом на основании оценки представленных доказательств установлено, что в период нахождения Курцева Д.Ю. в указанном учреждении условия содержания не в полной мере соответствовали нормативным требованиям.

В частности, в нарушение требований пункта 42 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, камера N СИЗО-1 г. Новосибирска не была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильником ночного освещения; в нарушение требований приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161, утвердившего "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", пол в камере не имел дощатого покрытия (был бетонным); стол камерный и скамьи камерные по размеру не соответствовали требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407, утвердившего "Каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", размер окна в камере не соответствовал установленным размерам.

Выводы суда об объеме и характере допущенных нарушений условий содержания административного истца в следственном изоляторе подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, суд установил, что права административного истца были нарушены, установилобъем и характер нарушений и пришел к обоснованному выводу о том, что данные права могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации в сумме 7500 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, незначительный период нарушений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер нарушений, не повлекших существенных негативных последствий для административного истца.

С учетом изложенного определенную судом сумму компенсации в размере 7500 руб. следует признать в достаточной мере компенсирующей нарушение прав административного истца.

В своих выводах, в том числе об объеме и характере нарушений условий содержания, размере компенсации, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курцева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи