Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28209/2022[88а-2725/2023-(88а-26929/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную 29 ноября 2022 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, по административному делу N 3а-18/2022 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Кызылским городским судом Республики Тыва административного дела N 2а-273/2021 по его административному иску об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Тыва, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более двух лет, чем нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 административные исковые требования удовлетворены частично: Технюку В.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8000 рублей, исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ на решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Технюк В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, не согласен с размером компенсации, просит направить материалы дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на длительный срок судопроизводства, указывает на необоснованность ссылок судов на COVID-19 Указывают, что судебные акты, в части установления компенсации не соответствуют нормам материального права регулирующих спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалы рассматриваемого дела не составляли правовой и фактической сложности при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года взаимосвязано с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года (вынесены по итогам проверки решения Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года), указанное апелляционное определение от 2 июня 2022 года также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела N 2а-273/2021, административное исковое заявление Технюка В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва 15 июля 2019 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2019 года Технюку В.В. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2019 года отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

2 октября 2019 года административный иск Технюка В.В. принят к производству суда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Кроме того, из материалов административного дела N 2а-273/2021 следует, что в нарушение положений части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения суда от 29 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления направлена судом только 20 августа 2019 года.

Также судами установлено, что после принятия иска к производству состоялось 12 судебных заседаний Кызылского городского суда, однако причинами их отложения являлись, в том числе, нераспорядительность суда. Так, первое судебное заседание не состоялось по причине не извещения сторон о дате судебного заседания. Последующее судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, при этом письменных ходатайств об отложении дела от него материалы дела не содержат.

12 марта 2020 года, 8 октября 2021 года и 16 апреля 2021 года судебные заседания откладывались на значительный срок по причине того, что суд, признав необходимость истребования материалов административного дела N 2а-2075/2018, реальных мер к его истребованию не предпринимал.

Судами установлено, что имело место назначение судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи на окончание рабочего времени, что не позволило доставить административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, к назначенному времени.

Административным истцом неоднократно направлялись в Кызылский городской суд заявления об ускорении рассмотрения административного дела (9 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, 9 марта 2021 года.).

В суд с настоящим административным иском Технюк В.В. обратился через почтовое отделение связи 21 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, указав, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-273/2021 подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в распоряжение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (15 июля 2019 года) до дня вступления в силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года (5 августа 2021 года), который составил 2 года 22 дня, установив, что Технюком В.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами районного суда о нарушении право истца на судопроизводство в разумный срок и с выводами суда первой инстанции о размере компенсации 8000 рублей, указав, что установленный судом размер компенсации лишен признака завышенности и отвечает критериям соразмерности и разумности, приняв во внимание, что доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судами полно, объективно и всесторонне. Оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Технюка В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судья