Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-28607/2022[88а-2973/2023-(88а-27180/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 9 декабря 2022 года на решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года, по административному делу N 3а-40/2022 по административному исковому заявлению Енкуновой Натальи Викторовны о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай, Министерства экономического развития Республики Алтай компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Енкунова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 79 164, 85 рублей.

В обоснование требований ссылается, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования "Город Горно-Алтайск" Республики Алтай площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

На момент подачи административного иска решение не исполнено, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично: с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Енкуновой Н.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит отменить судебные акты с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права; неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что является ненадлежащим ответчиком; указывает, что судами оставлены без внимания доводы о достаточности и эффективности мер, принятых в целях своевременного исполнения судебного акта и отсутствие вины в нарушении разумных сроков исполнения со стороны Министерства финансов Республики Алтай, не являющегося уполномоченным органом на совершение предусмотренных законом действий по обеспечению жильем детей - сирот. Не согласно с выводами судов о неразумности срока исполнения судебного акта, как сделанными без учета особенностей исполнения решений о предоставлении жилых помещений. Считает, что заявителем не обоснован размер компенсации, с учетом наступивших последствий и их значимости для лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Енкуновой Н.В, вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

От этой же даты в целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N, который 23 декабря 2020 года предъявлен в службу судебных приставов.

24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, установив, что на момент вынесения решения по о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (23 декабря 2020 года) составила 1 год 7 месяцев 30 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (22 декабря 2020 года) 1 год 8 месяцев.

Проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, период бездействия должника, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца, суд пришел к выводу, что сумма компенсации в размере 35 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим административным ответчиком о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на Министерство финансов Республики Алтай, как на надлежащего административного ответчика, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 г. N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, судебной коллегией кассационного суда не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Республики Алтай удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: