Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-28661/2022[88а-3065/2023-(88а-27273/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский", поданную 16 декабря 2022 года на решение Кулундинского районного суда от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года, по административному делу N 2а-3353/2022 по административному исковому заявлению Целищева Виктора Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Целищев В.С. обратился с административным иском о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 100 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период с 28 июля 2020 года по 18 марта 2022 года находился под стражей и периодически содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) МО МВД России "Кулундинский", где условия содержания не соответствовали требованиям закона: отсутствовали окна и естественное освещение, что создавало чувства неудобства, отрезанности от окружающей среды, влияло на самочувствие, создавая неприятные ощущения.

Кроме того, он неоднократно этапировался в ИВС из СИЗО-1 г. Барнаула и обратно на специализированном автомобиле, который не соответствовал требованиям перевозки спецконтингента: посадочные места были меньше нормы и вызывали чувство неудобства, нравственные и физические страдания, с учетом дальности расстояния.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Целищева В.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 руб, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе МО МВД России "Кулундинский" просит изменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции отменить в части компенсации морального вреда, либо принять решение о взыскании меньшей суммы в соответствие с требованиям разумности и справедливости. В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что административным истцом не доказано, в чем конкретно выражается причиненный ему моральный вред, а также не обоснован размер компенсации. Полагает, что указанные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Считает, что в условиях недоказанности Целищевым В.С. юридически значимых для данного спора обстоятельств, не предоставления доказательств о его содержании в ИВС в ненадлежащих условиях, которые повлекли в дальнейшем его нравственные страдания и нанесли вред, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку сам по себе факт каких-либо нарушений, не свидетельствует о наличии морального вреда. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере принял во внимание то обстоятельство, что Целищев В.С. хотя и содержался в ИВС МО МВД России "Кулундинский" в совокупности более 110 дней, однако, содержался периодически, не более 4 - 5 дней подряд. Считает, что непродолжительность периодов нахождения истца в ИВС не позволяет констатировать, что условия его содержания достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в связи с чем, присужденная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей при таких обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения.

Ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство "данные изъяты" и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Целищев В.С. задержан по подозрению в совершении преступления 28 июля 2020 года в 17 час. 10 мин. и 30 июля 2020 года в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу водворен в ИВС МО МВД России "Кулундинский", в котором содержался в периоды с 30 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 20 августа 2020 по 24 августа 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 3 сентября 2020 года, с 10 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года, с 20 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года, с 30 сентября 2020 года по 3 октября 2020 года, с 10 октября 2020 года по 13 октября 2020 года, с 30 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года, с 30 ноября 2020 года по 4 декабря 2020 года, с 20 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, с 28 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, с 20 января 2021 года по 23 января 2021 года, с 30 января 2021 года по 4 февраля 2021 года, с 19 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года, со 2 марта 2020 года по 3 марта 2021 года, с 10 марта 2021 года по 13 марта 2021 года, с 30 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года по 13 мая 2021 года, с 10 июля 2021 года по 13 июля 2021 года, с 30 июля 2021 года по 2 августа 2021 года, с 20 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, с 10 октября 2021 года по 20 октября 2021 года, с 29 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, с 13 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года, с 14 марта 2022 года по 19 марта 2022 года (л.д.52-77), всего 110 дней.

ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" построено в 1961 году, является помещением подвального типа, состоящим из 6 камер, лимит наполнения - 16, водоснабжение центральное (холодная вода), установлены 2 водонагревателя, отопление центральное, канализация местная, освещение искусственное, вентиляция приточно-вытяжная, включающаяся каждый час, по мере надобности, санитарных узлов для содержащихся - 6, раковин - 6, камеры оборудованы необходимой мебелью, полы деревянные, в санитарной зоне бетонные, стены гладко оштукатурены и окрашены, санпропускник - душевая кабина.

За период с 4 августа 2020 года по 22 января 2021 года Целищев В.С. десять раз был конвоирован из ИВС МО МВД России "Кулундинский" в ФКУ СИЗО - 1 г. Барнаула на специализированном автомобиле "ГАЗ- N", 2019 года выпуска, в котором оборудованы посадочные места: для спецконтингента - 7, для конвоя - 5. Размер посадочного места для спецконтингента составляет в ширину камеры N мм, камеры N мм, камеры N мм, камеры N мм, расстояние между спинкой и стеной составляет в камере N мм, в камере N мм, в камере N мм, в камере N мм.

Исходя из сведений об отсутствии естественного освещения в помещении ИВС и несоответствии размеров посадочного места для спецконтингента в специализированном автомобиле Стандарту организации СТО 061-2019 "Автомобили оперативно служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования", утвержденному приказом ФКУ НПО "СТиС" МВД России от 28 июня 2019 года N 512 (размеры камер для спецконтингента в продольном сечении (расстояние от спинки до стены) должны быть следующими: одиночная камера - не менее 800 мм, общая камера при расположении сидений в один ряд - не менее 750 мм (в соответствии с рисунком 5); ширина на высоте от 270 до 650 мм над сиденьем должна быть следующая: одиночная камера и туалетная кабина не менее 750 мм, общая камера из расчёта не менее 550 мм на одно посадочное место), районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащих условиях содержания административного истца под стражей, влекущих компенсацию морального вреда, определив ее размер в 15 000 рублей.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку они постановлены без установления и исследования юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судебными инстанциями указанные обстоятельства не устанавливались и не исследовались.

Установив, что согласно технической документации в ИВС предусмотрено искусственное освещение, судами не устанавливалось, был ли уровень искусственного освещения достаточен для чтения, приняты или принимались ли администрацией ИВС в спорный период какие - либо меры, направленные на компенсацию отсутствия естественного освещения и насколько такие меры (при их наличии) способствовали уменьшению негативного воздействия на административного истца.

Судами не дана надлежащая оценка и указанному административным ответчиком обстоятельству непродолжительности периодов содержания административного истца в ИВС, соблюдение норм жилой площади в этот период, возможности свободного передвижения административного истца, доступ (или его отсутствие) к естественному освещению и вентиляции.

Помимо отсутствия в материалах дела сведений о дате выпуска спецавтомобиля и дате начала его эксплуатации ИВС, судами также не дана оценка на предмет соответствия комплектации спецавтомобиля 2019 выпуска, примечаниям, содержащимся в Стандарте организации СТО 061-2019 "Автомобили оперативно служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования", утвержденном приказом ФКУ НПО "СТиС" МВД России от 28 июня 2019 года N 512, согласно которым, спецавтомобили, принятые на снабжение органов внутренних дел РФ до введения в действие настоящего стандарта, должны быть приведены в соответствие с его требованиями в срок до 1 июля 2022 года (за исключением спецавтомобилей, находящихся в эксплуатации).

Следовательно, в отсутствии оценки указанных условий, суды не проанализировали возможность использования спецавтомобиля в той комплектации, в которой он был допущен к эксплуатации в ИВС, в период, когда производилось этапирование административного истца.

Суды не установили, в каком количестве в спецавтомобиле в даты этапирования административного истца находился иной спецконтингент, следовательно, не установили степень заполненности камер, что имеет значение для оценки несоответствия условия этапирования, в том числе, наличия (отсутствия) у Целищева В.С. возможности разместиться на нескольких сидениях.

Материалы дела и судебные акты не содержат сведений о состоянии здоровья Целищева В.С, а также данных о том, что административный истец нуждался в каких - либо особых условиях содержания и этапирования, наличии жалоб на состояние здоровья в периоды содержания в ИВС и в течение пути следования; факты обращения за медицинской помощью к должностным лицам ИВС и караулов судами также не устанавливались и, соответственно, не получили оценки.

В отсутствии установления юридически значимых обстоятельств для данной категории административных споров, доводы кассационной жалобы о произвольном определении размера компенсации заслуживают внимания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Вопреки приведенному законоположению суд первой инстанции меры для полного и правильного разрешения требования не принял.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются незаконными.

Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, ввиду чего судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кулундинского районного суда от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 февраля 2023.

Председательствующий

Судьи