Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-538/2023-(8а-28599/2022)[88а-3799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свидерского Владислава Анатольевича, поданную 20 декабря 2022 года на решение Северского городского суда Томской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года, по административному делу N 2а-311/2022 по административному исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортными средствами, действия водительского удостоверения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Свидерского В.А, прокурора Кадошникова С.О,

УСТАНОВИЛА:

прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском о прекращении права управления транспортными средствами и действия водительского удостоверения Свидерского В.А, в связи с наличием у последнего медицинских противопоказаний к вождению транспортных средств, в связи с чем, наличие у него такого права нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

Решением Северского городского суда Томской области от 1 июня 2022 административные требования удовлетворены, прекращено действие водительского удостоверения Свидерского Владислава Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, административное исковое заявление удовлетворено; прекращено действие права Свидерского Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, установленное водительским удостоверением категорий "А, А1, В, В1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М" N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Свидерский В.А. просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства, а прокурором не представлено доказательств, на которые он ссылается в административном иске. Указывает, что отсутствие у него заболевания, на которое указано в административном иске, подтверждается наличием у него медицинского заключения на право владения оружием и медицинской справки на получение водительское удостоверения.

В судебном заседании Свидерский В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержав доводы возражений, представленных в письменном виде.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Свидерского В.А, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Свидерскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категорий "А, А1, В, В1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М" N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидерский В.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом (код N), являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Заключением ВК ПНД МЦ N СКБ N от ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение в отношении Свидерского В.А. продлено на ДД.ММ.ГГГГ год.

Диагноз Свидерского В.А. подтвержден также результатами судебной экспертизы от 18 марта 2022 года N N

Согласно пункту 2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством наличие такого диагноза препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (действовавшим на дату рассмотрения административного дела в суде первой инстанции), для водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное у Свидерского В.А. заболевание N в соответствие с пунктом 2 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N, относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, следовательно, управление административным ответчиком транспортным средством при таких обстоятельствах не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда, указав, что продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Безусловно, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При выявлении медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, влекущих прямой запрет к такому управлению, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонены доводы Свидерского В.А. в части того, что при получении водительского удостоверения у него имелось заключение об отсутствии медицинский противопоказаний (декабрь 2019), поскольку наличие препятствующего управлению транспортным средством заболевания подтверждено в марте 2021 года.

По мнению суда кассационной инстанции, не могут также являться основанием для отмены судебного акта доводы административного истца о том, что для целей получения водительского удостоверения ему выдано заключение об отсутствии медицинский противопоказаний, с учетом того, что имеющееся у Свидерского В.А. заболевание является не только препятствием для получения права на управление транспортным средством, но и основанием для его прекращения.

Не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и доводы Свидерского В.А. о том, что в отношении него не может быть применено медицинского вмешательство без его согласия, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26 и частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя, за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены полно и правильно, представленные доказательства получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу требований частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: