Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-584/2023-(8а-28656/2022)[88а-3069/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Киберникс", поданную 20 декабря 2022 г, на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-994/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю Федорченко С.А, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Киберникс" обратилось в Березовский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Федорченко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району 28 января 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. В нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району, возложить обязанность по восстановлению нарушенного права.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Киберникс" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела 5 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа N от 4 сентября 2020 г. о взыскании с должника Поляковой С.Г. в пользу ООО "Киберникс" задолженности в размере 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, всего 5200 руб.

28 января 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3, 33 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, суд пришел к выводу, что отсутствие отметки в исполнительном документе о периоде осуществления исполнительного производства, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству, которое окончено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а основания окончания и возвращения исполнительного документа указаны в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа от 28 января 2022 г. Кроме того, суд указал, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Поляковой С.Г. в пользу взыскателя ООО "КИБЕРНИКС" денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, вследствие чего бездействие не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (части 1 и 3 статьи 22, пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что сведения, подлежащие внесению судебным приставом - исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию, соответственно, исполнение обязанности судебным приставом, установленной частью 2 статьи 47 указанного федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава - исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении заявленных требований, что повлекло неправильные выводы.

Принимая во внимание, что на исполнение был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей на бумажном носителе, при его возвращении сведения, указанные в части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежали внесению судебным приставом - исполнителем, однако не были внесены, сведений об обстоятельствах, препятствующих внесению указанных сведений в судебных приказ административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела не представлено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя являются обоснованными.

Выводы судов о наличии таких сведений в постановлении об окончании исполнительного производства, основаны на неправильном применении норм части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене как постановленные на основе неправильного применения норм материального права. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым принять новый судебный акт, которым требования ООО "Киберникс" удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившегося в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. При этом, принимая во внимание, что исполнительный документ - судебный приказ, находится на момент рассмотрения спора судом у взыскателя, что следует также из содержания кассационной жалобы, обязанность по внесению соответствующих сведений должна быть возложена на ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, для исполнения которой установлен срок - в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа в ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 г. отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившегося в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; обязать ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа - судебного приказа N 02-1704/8/2020, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Мировым судьей судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края 4 сентября 2020 г. (должник Полякова С.Г, взыскатель ООО "Киберникс"), в ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий