Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-617/2023-(8а-28694/2022)[88а-3225/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мельтона Александра Александровича, поданной через суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года по административному делу N 2а-309/2022 по административному исковому заявлению Мельтона Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления о наложении взыскания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Мельтона А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мельтон А.А. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток за нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, указывая, что оспариваемое постановление ему вручалось формально, он выражал несогласие с ним, с доказательствами нарушения упомянутых Правил внутреннего распорядка, как и с другими документами, ознакомлен не был. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке комиссия исправительного учреждения не уведомила его, как лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, о времени разбирательства дела, не создала ему условия для подготовки позиции своей защиты, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Мельтон А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, а также обязании административного ответчика публично принести извинения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, полагает, что незаконность постановления начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2022 года была полностью доказана административным истцом при отсутствии доказательств обратного со стороны административного ответчика. Полагает, что доводы административного иска и апелляционной жалобы не нашли должной оценки в обжалуемых судебных актах. Суды проигнорировали многочисленные ходатайства административного истца, в том числе о проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи инспектора Молчанова М.Д, что привело к неверным выводам о законности оспариваемого постановления. Настаивает на исключении из числа доказательств по делу выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 13 января 2022 года, как недопустимого доказательства. Указывает на неполноту протокола судебного заседания суда первой инстанции в части отсутствия в нем сведений о разъяснении судом участвующим в деле лицам положений статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; на нарушение судом первой инстанции требований части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изготовлением мотивированного решения в течение 10 рабочих дней, тогда как дело не представляло особой сложности, и судья был обязан изготовить мотивированное решение в день его принятия 6 апреля 2022 года; на нарушение срока направления в его адрес копии мотивированного решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Мельтон А.А. на период возникновения спорных правоотношений имел статус подсудимого.

21 декабря 2021 года ему разъяснялись правила внутреннего распорядка, установленные в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

3 января 2022 года с 05:57 час. до 06:25 час. и 07 января 2022 года в период с 13:48 час. до 13:49 час. подсудимый Мельтон А.А, находясь в камере N, в объектив видеокамеры показывал оскорбительные жесты, унижающие честь и достоинство сотрудников следственного изолятора, осуществляющих надзор за поведением лиц, содержащихся под стражей.

8 января 2022 года в период времени с 10:36 час. до 10:38 час. Мельтон А.А, находясь в камере N а позднее - находясь в прогулочном дворе N, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, во время режимного мероприятия - прогулки закрыл объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора.

Своими действиями Мельтон А.А. нарушил абз.1, 8 п.1 и абз.17 п.3 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка.

За данные нарушения постановлением начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2022 года к нему применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток, куда он был помещен в тот же день и освобожден 28 января 2022 года.

Полагая указанное постановление незаконным, Мельтон А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исходил из доказанности фактов нарушения административным истцом установленного порядка содержания под стражей и соблюдения административным ответчиком порядка привлечения Мельтона А.А. к дисциплинарной ответственности, указав, что спорное постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности и при наличии предусмотренных законом оснований для наложения дисциплинарного взыскания, а также кворума для принятия дисциплинарной комиссией решения; вид и мера наказания были назначены Мельтону А.А. исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности административного истца, который перед помещением в карцер был осмотрен медицинским работником, противопоказаний по состоянию здоровья к содержанию в карцере не имел.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

В соответствии с указанными Правилами лицам, содержащимся под стражей, запрещается совершать действия, унижающие достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (пункт 1 Приложения 1), запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (пункт 3 Приложения 1).

В статье 38 поименованного выше Федерального закона N 103-ФЗ закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 этого Закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Статья 40 названного Закона устанавливает перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый).

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

При рассмотрении дела нашли подтверждение факты нарушения административным истцом установленного порядка содержания под стражей 3 января 2022 г. и 7 января 2022 г, когда Мельтон А.А, находясь в камере N "данные изъяты", в объектив видеокамеры показывал оскорбительные жесты, унижающие честь и достоинство сотрудников СИЗО-6, осуществляющих надзор за поведением лиц, содержащихся под стражей, а также 8 января 2022 г, когда он, находясь в прогулочном дворе N, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей во время режимного мероприятия - прогулки, закрыв объектив видеокамеры, чем препятствовал осуществлению надзора.

При этом Мельтоном А.А. не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для его противоправного поведения, тогда как по каждому факту нарушения учреждением проведена проверка, представлены рапорты, объяснения сотрудников, фотографии, записи журналов, акт просмотра видеоархива, извещение Мельтона А.А. о дате проведения заседания дисциплинарной комиссии, расписка и акт от 10 января 2022 г, согласно которым Мельтон А.А. отказался от подписи в извещении о проведении дисциплинарной комиссии

При таком положении допущенные административным истцом нарушения установленного порядка содержания под стражей в соответствии с законом давали основания для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, преследует отличную от иных видов ответственности цель: обеспечение установленного законом режима в местах содержания под стражей. Постановление о водворении в карцер вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Порядок наложения взыскания соблюден.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка доводам административного истца о нарушении его прав и свобод, суды пришли к правильному выводу о том, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов со стороны Мельтона А.А. подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, как видно из материалов дела, факт совершения дисциплинарных проступков Мельтон А.А. не оспаривает, а приводит лишь формальные основания, касающиеся оформления допущенных нарушений, которые, по его мнению, влекут отмену наложенного на него взыскания в виде водворения в карцер.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой ими фактических обстоятельств дела, все приведенные в жалобе доводы были предметом изучения и оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, которые постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, получивших оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи