Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-812/2023[88а-3368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ухинова Чингиса Валерьевича, поданной через суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 года по административному делу N 2а-850/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокурору Джидинского района Республики Бурятия Хорганову О.Ц, прокурору Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. об оспаривании действий, решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к прокурору Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия о признании незаконным решения об отказе в привлечении судьи к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая что оспариваемым решением и бездействием прокурора нарушаются его права и законные интересы.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, вынесении частных определений в отношении судей Джидинского районного суда Республики Бурятия, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на незаконности оспариваемого отказа в привлечении судьи к административной ответственности и неверном толковании судами норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Настаивает на вынесении частных определений в адрес судей Джидинского районного суда Республики Бурятия и Верховного суда Республики Бурятия, рассматривавших настоящее административное дело.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что 19 августа 2022 года Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Джидинского района Республики Бурятия о принятии мер прокурорского реагирования для привлечения к административной ответственности председателя Джидинского районного суда Республики Бурятия за нарушение требований Федерального закона N 259-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения административного истца.

5 сентября 2022 года Ухинову Ч.В. прокурором Джидинского района Республики Бурятия дано разъяснение о том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации судьи независимы и органы прокуратуры не наделены полномочиями по надзору за деятельностью судов, порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Полагая ответ прокурора незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя, Ухинов Ч.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, пришел к выводу, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, направлен заявителю в установленный законом срок, прав, свобод и законных интересов Ухинова Ч.В. не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее таже Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения административного истца должностным лицом прокуратуры требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" соблюдены, ответ дан в соответствии с полномочиями должностного лица и в установленные сроки.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судом первой инстанции соблюдены, возможность представления доказательств судом обеспечена.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, которую дает заявитель в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не имеет, поскольку это не входит в его полномочия.

С учетом изложенного, выводы судов о соответствии оспариваемого ответа требованиям закона, недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе утверждения о допущенной судьями Джидинского районного суда Республики Бурятия волоките при рассмотрении дел по заявлениям административного истца, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылки кассатора на наличие оснований для вынесения в адрес судей Джидинского районного суда Республики Бурятия и судей Верховного суда Республики Бурятия частных определений основаны на неверном толковании норм процессуального права и правильных выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ухинова Ч.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи