Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1222/2023[88-3605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосейкиной Елены Николаевы к Гапояну Гарику Рубеновичу о признании договора поручения заключенным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Гапояна Гарика Рубеновича на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Недосейкина Е.Н. обратились с иском к Гапояну Г.Р. о взыскании стоимости фактически оказанных ответчику юридических услуг. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2021 году она по заданию ответчика на основании выданной им нотариальной доверенности оказывала юридические услуги, связанные с представительством интересов ответчика в судах, подготовкой документов. Отказавшись в последующем от ее услуг, ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных услуг в размере 54 500 руб, которые она просила взыскать в свою пользу, а также признать договор заключенным.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от 10.03.2022, с учетом определения об исправлении описок от 03.06.2022, исковые требования удовлетворены, постановлено признать заключенным договор поручения от 15.10.2021, взыскать с Гапояна Г.Р. денежные средства за фактически оказанные юридические услуги по договору поручения в размере 54 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб, а всего - 56 335 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.11.2022 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию с Гапояна Г.Р. денежных средств за фактически оказанные юридические услуги по договору поручения, постановлено взыскать стоимость услуг в размере 42 091, 68 руб, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 417, 17 руб, а всего- 43 508, 85 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Гурьевского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.11.2022, как незаконные, приводит следующие доводы. Истец обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а суды не возвратили ее исковое заявление. В нарушение норм материального права (статей 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды пришли к ошибочным выводам о заключенности договора с нарушением требования об обязательной письменной форме, в отсутствие согласованных условий о предмете договора и его цене. Суды не квалифицировали договор, при определении цены услуг необоснованно приняли результаты судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что истец оказывала ответчику юридические услуги, действуя на основании доверенности и по заданию заказчика- Гапояна Г.Р. в его интересах.

Ответчик, получив услуги, имеющие для него ценность, вознаграждение Недосейкиной Е.Н. не выплатил.

Верно распределив бремя доказывания и возложив на истца исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства фактического оказания услуг, оценив письменные доказательства, применив положения глав 39, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате услуг.

При определении цены услуг суды правомерно исходили из правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью определения цены оказанных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу и при принятии судебного постановления основывался на ее результатах.

Доводы жалобы не опровергают выводы о действительности договора, его заключенности, совершении истцом действий по его исполнению, а ответчиком- действий, свидетельствующих о выдаче доверенности и задания исполнителю, потреблению услуги.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы ответчика об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего между сторонами спора являются ошибочными, не основаны на нормах процессуального права.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу жалобы Гапояна Гарика Рубеновича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.Г. Умыскова