Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-1329/2023-(8Г-28020/2022)[88-2374/2023-(88-26576/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0002-01-2022-002345-34 дело N 2-1257/2022 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Сорокиной Елене Александровне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, по кассационной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 года

по кассационному представлению Прокурора Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя администрации г. Томска Малышеву Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Волкову А.Г, поддержавшую доводы представления

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.А, просило выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес" прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - "адрес" от Сорокиной Е.А. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 года на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Сорокиной Е.А, Сорокину А.И. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 49, 7 кв.м, взаимен принадлежащего Сорокиной Е.А. аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (дело N).

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого во исполнение распоряжения администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ Nр1703 "О распределении квартир, приобретённых в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы", Сорокиной Е.А. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 52, 6 кв.м, в связи с чем решение Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 года исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Томска и ответчиком заключен договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации за N. Истец считает, что Сорокина Е.А. реализовала своё право на получение жилого помещения взамен аварийного, фактически отказавшись от права собственности на квартиру. В настоящее время ответчица, злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с иском о взыскании с муниципальных органов компенсации за аварийную квартиру в размере 3 223 900 руб, поскольку вопрос о прекращении права собственности ответчика на аварийное жильё - "адрес", решением Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 года по делу N решён не был. От переселения в добровольном порядке в предоставленное жилое помещение ответчик отказывается.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

прекратить право собственности Сорокиной Е.А. на жилое помещение - "адрес";

выселить Сорокину Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - "адрес" от Сорокиной Е.А. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, взыскал с Сорокиной Е.А. в доход муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 года постановлено указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Сорокиной Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требования муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Сорокиной Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 07 июля 2022 года в части взыскания судебных расходов изменить. Снизить размер государственной пошлины, взысканный с Сорокиной Елены Александровны в доход муниципального образования "Город Томск" с 600 руб. до 300 руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

В кассационной жалобе представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Малышева Е.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неверное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что Сорокина Е.А. самостоятельно избрала способ обеспечения своих жилищных прав, заключив договор социального найма квартиры по адресу "адрес", предоставленной взамен аварийного жилья, в связи с чем фактически отказалась от принадлежащего ей права собственности на изымаемую квартиру по "адрес".

В кассационном представлении Прокурор Томской области Семенов А.Н. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что жилое помещение по адресу: "адрес", было предоставлено Сорокиной Е.А. взамен аварийного, расположенного по адресу: "адрес", а не вследствие необходимости исключения нуждаемости собственника в жилье, как указал суд апелляционной инстанции. Полагает, что в действиях Сорокиной Е.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку предоставление ей жилого помещения за жилье, признанное аварийным и подлежащим сносу, и одновременно выплата ей выкупной стоимости за него, повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет бюджетных средств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что по делу допущены такие нарушения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 части 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, при этом данное помещение предоставляется выселяемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.

На основании ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Сорокина Е.А. является собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью 49, 7 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: "адрес", была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом по адресу: "адрес", включен в муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной программы "Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда" на 2017-2025 года".

В соответствии с Постановлением администрации города Томска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: "адрес"" помещения жилого дома изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с п. 1 части 2 ст. 57, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска возложена обязанность предоставить Сорокиной Е.А, Сорокину А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из 2-х комнат, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 49, 7 кв. м.

Указанным решением установлены обстоятельства, которые в рамках рассмотренного дела сторонами также не оспариваются. Так, было установлено, что ответчик вместе с сыном Сорокиным А.И. была признана малоимущей, состояла на учёте нуждающихся жилом помещении, проживала в аварийном жилье, при наличии угрозы жизни и здоровью.

В рамках указанного дела установлено, что постановлением администрации г. Томска N от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Ленинского района г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных "Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции)", утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Nр1525.

Согласно муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Томска от имени муниципального образования "Город Томск" приобретены благоустроенные жилые помещения в черте населенного пункта г. Томск, в том числе двухкомнатная "адрес" на четырнадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 52, 6 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м.

На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N, Сорокиной Е.А. и её сыну по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 52, 6 кв. м, жилой площадью 30, 3 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Томска с Сорокиной Е.А. заключен договор передачи в индивидуальную собственность с согласия совместно проживающего с ней члена семьи ? Сорокина А.И, указанной квартиры.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Сорокиной Е.А. на жилое помещение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части без установления факта предварительного и равноценного возмещения стоимости аварийной квартиры, с учетом наличия не вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым на муниципальное образование "Город Томск" также возложена обязанность изъять у Сорокиной Е.А. квартиру по адресу: "адрес", путём выкупа за счёт средств казны муниципального образования "Город Томска" с прекращением права собственности, установлена выкупная цена с размере 3223900 рублей.

Судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального процессуального права. Выводы суда апелляционное инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления заслуживают внимания.

Так, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции существовало только одно вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым на истца возложена обязанность предоставить Сорокиной Е.А, Сорокину А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из 2-х комнат, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 49, 7 кв. м.

Указанным решением установлено, что Сорокиной Е. А. был избран способ защиты нарушенного права в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанная обязанность истцом была исполнена, жилое помещение было предоставлено Сорокиной Е.А. на нее и члена её семьи по договору социального найма по адресу: "адрес" на основании Распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что жилое помещение предоставляется в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, позже приватизировано Сорокиной Е.А.

При этом, в рамках рассмотренного дела установлено, что предоставление жилого помещения осуществлялось на основании Постановления администрации г. Томска N от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" в рамках комплекса мероприятий, предусмотренных "Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции)", утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Nр1525.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При этом, гражданин вправе сохранить право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете, на что указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из установленных обстоятельств по делу, следует, что Сорокина Е.А. являлась собственником квартиры, площадью 49, 7 кв. м, по адресу "адрес". Многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска возложена обязанность предоставить Сорокиной Е.А, Сорокину А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из 2-х комнат, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 49, 7 кв. м, то есть не менее ранее занимаемого.

Поскольку гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение, суду апелляционной инстанции следовало выяснить основания предоставления жилого помещения Сорокиной Е.А. в соответствии с решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, предоставлено ли было жилое помещение истцу взамен изымаемого помещения или на иных условиях, в рамках Региональной программы или нет, в зависимости от установленных обстоятельств установить обоснованность заявленных исковых требований в обжалуемой части.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика исходя из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для предоставления Сорокиной Е.А. жилого помещения по договору социального найма и выплатой компенсации за изымаемое жилое помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления являются обоснованными, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

С учетом взаимосвязанности заявленных требований, судебная коллегия на основании ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить апелляционное определение полностью.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи