Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1461/2023[88-3897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шестакова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант+" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение

по кассационной жалобе ответчика ООО "Гарант+" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант+" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование требований указано, что Шестакова С.П. является собственником квартиры по адресу: "адрес". 3 марта 2022 г. в 11-00 часов 4 лицами, назвавшимися сотрудниками ООО "Гарант+", без предъявления документов, подтверждающих их полномочия, без предупреждения, были полностью вырезаны провода электроснабжения, ведущие в квартиру истца, до настоящего времени квартира остается без электричества. На постоянно открытый с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1990 г. электрический щит была поставлена петля, путем разрезания корпуса электрощита, причинен материальный вред общедомовому имуществу многоквартирного дома, отсек с автоматическими выключателями, который по правилам эксплуатации электроустановок должен быть открытым, был завинчен на 4 болта. В ответ на претензию, ответчик объяснил отключение наличием задолженности за потребленную электроэнергию. Задолженности по электричеству у истца нет. Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов Шестакова С.П. не получала, директор ООО "Гарант+" не является лицом, уполномоченным выдавать уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер. В связи с чем, истец с учетом дополнения к исковому заявлению, просила признать действия ООО "Гарант+" по отключению электроснабжения квартиры незаконными, обязать ООО "Гарант+" в 2х-дневный срок восстановить подачу электрической энергии, взыскать с ООО "Гарант+" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, обязать истца восстановить вырезанную электропроводку квартиры.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шестаков М.М.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г, исковые требования Шестаковой С.П. удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Гарант+" по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры по адресу: "адрес", "адрес". На ООО "Гарант+" возложена обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры по адресу: "адрес", "адрес". С ООО "Гарант+" в пользу Шестаковой С.П. взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. Указано на немедленное исполнение решения суда в части возложения обязанности на ответчика восстановить электроснабжение квартиры.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Гарант+" Матюхин К.Л. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Шестаковой С.П, Шестакову М.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым квартира по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в БТИ.

ООО "Гарант+" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 3 декабря 2016 г.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного стороной ответчика, по состоянию на 27 мая 2022 г. у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2017 г. по апрель 2022 г. в размере 214 306, 22 руб, а также пени в размере 105105, 12 руб.

30 июня 2021 г. ООО "Гарант+" направил в адрес Шестаковой С.П. уведомление, в котором сообщил о наличии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 234 641, 83 руб, предложив обратиться в ООО "Гарант+" для решения вопроса о предоставлении рассрочки погашения задолженности, разъяснив при этом последствия непогашения образовавшейся задолженности, в том числе возможность введения ограничений, приостановления предоставления коммунальных услуг. Почтовое отправление получено Шестаковой С.П. 29 июня 2021 г, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Как следует из акта ООО "Гарант+" от 1 марта 2022 г, по адресу: "адрес", произведен осмотр и ревизия этажных электрических щитков, заменены замки на электрощитовой.

Согласно акту об отключении электроэнергии от 3 марта 2022 г. в квартире по адресу: "адрес" в 11-10 часов произведено полное приостановление поставок электроэнергии, выполненное путем отключения питания кабеля к автомату, по адресу потребителя отсутствует техническая возможность ограничения электроэнергии в квартире. Причиной приостановления явилась задолженность по коммунальным услугам сроком свыше 2 месяцев. На момент полного приостановления поставок электрической энергии собственника квартиры дома не было, проживающий в квартире от подписи и получения акта отказался.

3 марта 2022 г. в 11 час. 15 мин. сотрудниками ООО "Гарант+" по адресу: "адрес", собственник Шестакова С.П, произведено ограничение/приостановление коммунальной услуги согласно уведомлению об ограничении/приостановлении представления коммунальных услуг от 30 июня 2021 г. Отключен кабель на автомат, о чем составлен акт.

Согласно акту об отключении электроэнергии от 4 марта 2022 г. в квартире по адресу: "адрес", в 14-46 часов произведено полное приостановление поставок электроэнергии. Собственник жилого помещения от получения акта отказался.

Согласно акту о приостановлении электроэнергии от 11 марта 2022 г. в квартире по адресу: "адрес", была приостановлена подача электроэнергии, техническая возможность ограничить электроэнергию в "адрес" отсутствует. Причиной приостановления явилась задолженность по коммунальным услугам сроком свыше 2 месяцев. На момент приостановления электроэнергии собственника квартиры дома не было.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, учитывая разъяснения в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, собственники не были надлежащим образом извещены о прекращении предоставления услуги электроснабжения.

Судами принято во внимание, что до приостановления подачи электроэнергии 3 марта 2022 г, ответчиком не применялось ограничения предоставления коммунальной услуги, при этом не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, Материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности истца по электроэнергии (ее размере и периоде образования).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу признав незаконными действия ООО "Гарант+" по приостановлению электроснабжения в отношении квартиры истца, с возложением обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги, судами не установлено, соответствующих доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Гарант+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи