Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1462/2023[88-3801/2023]

N88-3801/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Плескача Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 38RS0032-01-2019-005808-59 по иску Плескача Сергея Владимировича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Плескача Сергея Владимировича - Котова Ярослава Борисовича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Плескач С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 января 2022 г, исковые требования Плескача С.В. удовлетворены частично, с истца в пользу ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 21 850 руб. Данные расходы им были оплачены.

Плескач С.В. просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 850 руб, назначенной определением суда от 15 октября 2020 г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления Плескача С.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представителем Плескача С.В. - Котовым Я.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-103/2021 по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

В результате проведенного экспертного исследования представлено заключение экспертов N от 26 января 2021 г. Шулеповой Т.О. и Звонкова С.А.

Указанное заключение экспертов положено в основу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 г, оставленного без изменения, в том числе и в части судебных расходов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 г, которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Плескача С.В. взыскано страховое возмещение в размере 198 667 руб, неустойка в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.; всего взыскано 265 667 руб.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 158 667 руб, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 400 руб, оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. отказано; с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 886, 67 руб, а с Плескача С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 21 850 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Плескача С.В. о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, не усмотрел правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. данный вопрос уже разрешен, судебный акт вступил в силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, не установивших оснований для взыскания расходов на оплату экспертизы.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, данный вопрос разрешен был судом при принятии решения Ангарским городским судом Иркутской области 25 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плескача Сергея Владимировича - Котова Ярослава Борисовича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко