Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1548/2023[88-4063/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" к Пономареву Константину Григорьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Пономарева Константина Григорьевича на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тэгома" (далее - ООО "Тэгома"), основывая свои права на договоре цессии, заключенном 12.11.2018 с конкурсным управляющим акционерного общества коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (далее - Банк) - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", обратилось к Пономареву К.Г. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному 06.03.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 121 120 руб. на срок до 06.03.2019 под 27 % годовых. Пономарев К.Г, в свою очередь, обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов частично не исполнил. ООО "Тэгома" просило взыскать сумму невозвращенного кредита - 96 422, 42 руб, проценты в размере 107 882, 33 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243, 05 руб.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Полагает, что проценты по кредиту не подлежат взысканию после истечения срока действия кредитного договора, расчет задолженности выполнен по состоянию на 30.11.2019, в то время как кредитный договор был заключен на период с 06.03.2014 по 06.03.2019. Он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, что лишило возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности следует исчислять от образования просрочки- с 07.11.2015, полностью истек 07.11.2018. Суды не проверили расчет задолженности, в деле имеются противоречивые данные о размере процентов за пользование кредитом (24, 5% или 27% годовых).

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от ООО "Тэгома".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 06.03.2014 между Банком, с одной стороны, и Пономаревым К.Г, с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику Пономареву К.Г. кредит в размере 121 120 руб. со сроком возврата до 06.03.2019 под 27 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Пономарев К.Г. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Правопреемником Банка в обязательстве является ООО "Тэгома".

12.11.2018 между конкурсным управляющим КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Тэгома" заключен договор цессии, по условиям которого Банк передал ООО "Тэгома" права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Банком с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и Пономаревым К.Г, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав (требований), в том числе право на проценты.

О рассмотрении дела в судебном заседании 09.08.2021 Пономарев К.Г. был извещен путем направления судебной повестки с приложенными материалами по актуальному месту регистрации Пономарева К.Г. ("адрес"), почтовое отправление ожидало вручения в отделении связи по месту назначения с 24.07.2021 по 02.08.2021, возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Располагая сведениями о том, что судебное извещение, направленное по надлежащему адресу, не востребовано адресатом, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки или нарушения правил доставки судебной корреспонденции, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилспор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы, относящиеся к нарушению процессуальных прав ответчика, а также доводы о применении срока исковой давности, дал им правильную оценку, возложив риски наступления неблагоприятных последствий, включая риск утраты возможности заявить о применении срока исковой давности по делу, на сторону, которая без уважительных причин уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации.

Уважительных причин в подтверждение объективной невозможности получения своевременно направленного ему по почте судебного извещения ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, а суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено.

Проверив расчет основного долга, процентов и неустойки, суды признали его верным, контррасчет ответчиком представлен не был.

Расчет процентов произведен по ставке 27% годовых, что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора (л.д.6).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенным договором не ограничен срок начисления процентов по просроченной задолженности, суды пришли к верному выводу о взыскании процентов, начисляемых на сумму невозвращенного кредита, в пределах заявленного истцом периода расчета.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Константина Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова