Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2527/2023[88-4695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0029-01-2022-000434-89 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" к Андреева О.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" Яйского муниципального округа о признании незаконным решения о расторжении договора управления по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к Андреева О.В, ООО "Лидер" Яйского муниципального округа о признании незаконным решения о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис". В обоснование требований истцом указано, что 31 июля 2020 г. на общем собрании собственников жилых помещений по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" принято решение об избрании управляющей компании ООО "Ремстройсервис" и заключении с ней договора управления. 01 августа 2020 г. ООО "Ремстройсервис" в лице директора Рягузовой Т.М. и собственника жилого помещения N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" заключили договор управления многоквартирным домом N.

15 апреля 2022 г. в ООО "Ремстройсервис" предоставлено уведомление от управляющей компании ООО "Лидер" с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 апреля 2022 г. N 9, в пункте 3 которого принято решение о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис" с 01 апреля 2022 г.

По мнению истца, данный протокол и решение являются незаконными, поскольку в нарушение пункта 6.5.1 договора управления N от 01 августа 2020 г. управляющая компания ООО "Ремстройсервис" не была предупреждена за два месяца до досрочного прекращения настоящего договора, копия протокола была предоставлена без приложений.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать незаконным решение о расторжении договора управления обслуживания с ООО "Ремстройсервис" с 01 апреля 2022 г.; признать незаконным решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" ООО "Лидер" Яйского муниципального округа; взыскать с ООО "Лидер" Яйского муниципального округа оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" за период с 01 апреля 2022 г. в пользу ООО "Ремстройсервис", а также судебные расходы.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Яйского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройсервис" об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, судами дано ошибочное толкование договора управления в части заблаговременного предупреждения истца о возможности его досрочного расторжения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании решения собственником помещений МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31 июля 2020 г. N, между ООО "Ремстройсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в лице Егренцевой Г.И, заключен договор управления указанным многоквартирным домом N от 01 августа 2020 г.

01 апреля 2022 г. по инициативе собственника "адрес" Андреева О.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес" очной форме, оформленного протоколом N общего собрания собственников помещений, из которого усматривается, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обсуждались, в том числе, вопросы о расторжении договора управления; с ООО "Ремстройсервис", выборе способа управления многоквартирным домом N по "адрес", утверждение обслуживающей организации ООО "Лидер" Яйского муниципального округа для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утверждения условий договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме между обслуживающей организацией и собственниками в предлагаемой редакции.

Собственниками помещений приняты решения по вопросам, поставленным на повестку собрания, в том числе по вопросу N о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис" с 01 апреля 2022 г.; по вопросу N - выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, по вопросу N - утверждена обслуживающая организация ООО "Лидер" Яйского муниципального округа для заключения с ней договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

11 апреля 2022 г. в адрес ООО "Ремстройсервис" направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания, из которого следовало о принятии собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" решения о расторжении договора управления с истцом и об изменении способа управления.

Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договор, предметом которого являются техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий, признается договором возмездного оказания услуг, при этом, может иметь элементы договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, из буквального толкования норм гражданского законодательства о возмездном оказании услуг усматривается, что заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, приводящий к достижению определенного результата, который в отношении управления имуществом многоквартирного дома заключается в обеспечении сохранения общего имущества, его надлежащем содержании и улучшении. Как следствие, деятельность исполнителя, в результате которой указанная цель остается недостижимой, может рассматриваться как основание для одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм и актов их легального толкования в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

Таким образом, само по себе условие о предварительном предупреждении управляющей организации о досрочном расторжении договора, установленное в пункте 6.5.1. договора управления N от 01 августа 2020 г, вопреки доводам кассационной жалобы, не лишает собственников помещений в многоквартирном доме права на односторонний отказ от соответствующего договора. В данном случае соблюдение порядка направления уведомления способно повлиять лишь на период исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору и, как следствие, на возможность получения оплаты за оказанные услуги. Однако каких-либо требований в данной части истцом заявлено не было.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи