Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-25513/2022[88-630/2023-(88-24660/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N 42MS0051-01-2022-000891-51 по заявлению ООО "ЭОС" к Кораблиной Галине Алексеевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Кораблиной Галины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г., апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г.

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 года с Кораблиной Г.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность в размере 122 170, 16 руб, государственная пошлина в размере 1 821, 70 руб.

20 июля 2022 г. от Кораблиной Г.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 марта 2022 г. и отмене судебного приказа.

20 июля 2022г. мировым судьей судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возражения Кораблиной Г.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Кораблиной Г.А. подана частная жалоба на определение от 20 июля 2022 г, в которой она просила отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок для представления возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 11 марта 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г. возвращена указанная частная жалоба на определение мирового судьи от 20 июля 2022 г.

Кораблина Г.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 2 августа 2022 г, в которой просила отменить определение мирового суда судебного участка от 2 августа 2022 г. и принять к производству частную жалобу.

Апелляционным определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кораблина Г.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г, апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указала, что оспариваемыми определениями нарушено ее право на обжалование судебных постановлений суда, предусмотренное п. 2, ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены нижестоящими инстанциями.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 года с Кораблиной Г.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность в размере 122 170, 16 руб, государственная пошлина в размере 1 821, 70 руб.

20 июля 2022 г. от Кораблиной Г.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 марта 2022 г. и отмене судебного приказа.

20 июля 2022г. мировым судьей судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возражения Кораблиной Г.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены. В резолютивной части определения порядок и срок обжалования не разъяснены.

Кораблиной Г.А. подана частная жалоба на определение от 20 июля 2022 г, в котором она просила отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок для представления возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 11 марта 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г. возвращена указанная частная жалоба на определение мирового судьи от 20 июля 2022 г. Мировой судья в качестве основания указал, что определение о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ Кораблиной Г.А. относительно исполнения судебного приказа не подлежит обжалованию.

Кораблина Г.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 2 августа 2022 г, в которой просила отменить определение мирового суда судебного участка от 2 августа 2022 г. и принять к производству частную жалобу.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции указано в определении Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г, что, поскольку определение от 20 июля 2022 г. обжалованию не подлежит, отсутствует срок, в течение которого может быть принесена частная жалоба, соответственно, такой срок не может быть пропущен и восстановлен. По указанным основаниям частная жалоба Кораблиной Г.А. подлежала возвращению заявителю, поскольку определение от 20 июля 2022 г. обжалованию не подлежит.

Проверив материалы дела, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оспариваемым определением мирового судьи отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы.

Выводы судов о том, что определение мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2022 г. обжалованию не подлежит с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", основаны на неверном толковании правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении Пленума и опровергаются позицией, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 января 2021г. N 91-КГ20-5-К3.

При таких обстоятельствах, кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г. и апелляционного определения Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г. и направления дела в суд первой инстанции с целью выполнения мировым судьей требований статьи 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2022 г, апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Репринцева