Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25957/2022[88-1054/2023-(88-25207/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Севостьяновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2022-000148-14 по иску Дудко Павла Ивановича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дудко П.И. обратился с иском страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. были удовлетворены исковые требования Дудко П.И. о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в сумме 128 800 рублей, неустойки за период с 10 сентября 2018 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 100 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда.

14 октября 2021 г. САО "ВСК" исполнило решение суда, выплатив 310 657 рублей, в связи с чем истец, полагая, что имеет право на взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства, а именно за период с 21 декабря 2020 г. по 14 октября 2021 г, обратился с таким требованием к ответчику, однако в его удовлетворении было отказано.

После получения отказа страховщика он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 9 января 2022 г. N У-21-173937/5010-003 с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка за период с 12 августа 2021 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 14 октября 2021 г. (дата выплаты суммы страхового возмещения) в размере 82 432 рублей.

Обратившись с настоящим иском, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 21 декабря 2020 г. до 12 августа 2021 г. (дата, с которой взыскал неустойку финансовый уполномоченный).

С учетом уточнения исковых истец просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей за период с 21 декабря 2020 г. по 11 августа 2021 г, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2022 г, исковые требования Дудко П.И. удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Дудко П.И. взыскана неустойка за период с 21 декабря 2020 г. по 11 августа 2021 г. в размере 250 000 рублей, взысканы расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, распределить судебные расходы по оплате госпошлины, указывая на ошибочное взыскание неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. При этом законом на страховщика не возложена обязанность по самостоятельному принятию мер к получению документов из компетентных органов, а также уведомлению потерпевшего о продлении срока осуществления страхового возмещения. Поскольку по настоящему спору решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависело от результатов производства по гражданскому делу, оснований для начисления неустойки ранее вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, оснований не имеется. Решение суда от 27 января 2021 г. о взыскании в пользу Дудко П.И. страхового возмещения вступило в силу 12 августа 2021 г, в связи с чем кассатор полагает, что страховщик правомерно руководствовался указанной датой.

Ответчик также полагает, что взысканный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму основного обязательства, в связи с чем подлежал снижению по заявленному ответчиком ходатайству с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 128 800 руб. ранее была взыскана двумя другими судебными актами неустойка в размере 150 000 руб, однако суд первой инстанции счел ее недостаточной и определилко взысканию дополнительно за иной период сумму в размере 250 000 руб.

Относительно доводов кассационной жалобы Дудко П.И. принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda, гос.номер N, под управлением А.Н.А., в результате которого было повреждено транспортное средство Suzuki SX 4, гос.номер N, принадлежащее Дудко П.И.

Гражданская ответственность А.Н.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность водителя Дудко П.И. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 г. N 5-1708/2016 водитель Дудко И.В, управлявший транспортным средством Suzuki SX 4, гос.номер N, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении гражданского дела по иску потерпевшего А.Н.А. к Дудко И.В. о компенсации морального вреда, установлена вина обоих водителей в рассматриваемом ДТП.

20 августа 2018 г. Дудко П.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22 августа 2018 г. САО "ВСК" организовано проведение осмотра транспортного средства Suzuki SX 4, и по результатам осмотра, отремонтированного Дудко транспортного средства, 5 сентября 2018 г. САО "ВСК" уведомило Дудко П.И. об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, ввиду того, что в результате осмотра повреждений на транспортном средстве Suzuki SX 4 не обнаружено.

26 ноября 2019 г. в САО "ВСК" от Дудко П.И. поступило заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением САО "ВСК", 28 января 2020 г. Дудко П.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

19 февраля 2020 г. финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение N У-20-12338/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Дудко П.И, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Дудко П.И. взыскано 310 657 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 128 800 рублей, неустойка за период с 10 сентября 2018 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 100 000 рублей.

14 октября 2021 г. САО "ВСК" исполнило решение суда, осуществив выплату Дудко П.И. в размере 310 657 рублей.

25 ноября 2021 от Дудко П.И. в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

30 ноября 2021 г. САО "ВСК" письмом уведомило Дудко П.И. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 9 января 2022 г. N У-21-173937/5010-003 требования Дудко П.И. удовлетворены частично - с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 12 августа 2021 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 14 октября 2021 г. (дата выплаты суммы страхового возмещения) в размере 82 432 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения в части взысканной неустойки.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г. решение финансового уполномоченного от 9 января 2022 г. N У-21-173937/5010-003 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Дудко П.И. неустойки было изменено, снижен размер неустойки до 50 000 рублей.

Истец, не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с 21 декабря 2020 г. по 11 августа 2021 г, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму неустойки в размере 250 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, при этом судом учтены суммы неустойки, ранее взысканные в пользу истца решениями суда и финансового уполномоченного и установлено, что общий размер взысканных неустоек не превышает лимит ответственности 400 000 рублей. Суд не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Дудко П.И. была взыскана неустойка за период с 10 сентября 2018 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 100 000 рублей, решением финансового уполномоченного от 9 января 2022 г. с учетом решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г. взыскана неустойка за период с 12 августа 2021 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 14 октября 2021 г. (дата исполнения решения суда) в размере 50 000 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом преюдициального значения решения суда от 27 января 2021 г, которым установлены основания начисления неустойки, размер которой установлен на расчетную дату 20 декабря 2020 г, суд правомерно взыскал неустойку за следующий период - с 21 декабря 2020 г. (с даты, следующей после даты, по которую неустойка взыскана решением суда от 27 января 2021 г.) по 11 августа 2021 г. (до даты (12 августа 2021 г.), с которой неустойка взыскана финансовым уполномоченным).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что САО "ВСК" не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд установил, что размер неустойки за заявленный период с 21 декабря 2020 г. по 11 августа 2021 г, продолжительностью 234 дня, составляет 301 392 руб, ограничив размер неустойки суммой 250 000 рублей, т.е, установив её меньше расчетного размера с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения обязательств страховщиком в течение продолжительного периода, суды пришли к верному выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи