Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-25991/2022[88-770/2023-(88-24847/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0008-01-2022-001033-84 по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Коротких Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Коротких Василий Николаевич, по кассационной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, выслушав объяснения ответчика Коротких В.А, его представителя по устному ходатайству Нагорного К.Е, представителя третьего лица Коротких В.Н. Щербинина А.Л, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Коротких В.А, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО "МАКС" сумму неосновательного обогащения в размере 475000 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7950 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств "Киа Рио", г/н N, под управлением М. и транспортного средства "ВАЗ 211440", г/н N, под управлением В. ДТП произошло по вине водителя М. В результате ДТП был причинен вред жизни пассажиру Н, которая находилась в транспортном средстве "ВАЗ 211440", г/н N. Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО. Коротких В.А. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого в пользу Коротких В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020. Считает, что страховое возмещение Коротких В.А. было получено необоснованно, поскольку выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. выплачивается всем родственникам (потерпевшим) в равных долях, следовательно, выплата в размере 475000 руб. одному из родственников нарушает права иных лиц на защиту своих прав. Коротких В.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о получении страхового возмещения. 04.10.2019 решением финансового уполномоченного требование Коротких В.Н. было удовлетворено, с АО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Данное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением N 293979 от 20.12.2021. Таким образом, с учетом произведенной выплаты в пользу Коротких В.А. в размере 475000 руб. и исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Коротких В.Н. 475000 руб. наследники Н. получили от АО "МАКС" выплату в размере 950000 руб. Неосновательно приобретенные денежные средства в размере 475000 руб. должны быть выплачены ответчиком АО "МАКС".

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" к Коротких В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования; взыскать с Коротких В.А. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что неосновательное обогащение не ставится в зависимость от поведения потерпевшего. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требований только на том основании, что АО "МАКС" было известно о выплате и истец не смог оспорить решение финансового уполномоченного. Полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Суды необоснованно отказали в иске, ссылаясь на добросовестность потерпевшего.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены ответчиком Коротких В.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2019 в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей "Киа Рио", г/н N, под управлением М, и "ВАЗ 211440", г/н N, под управлением водителя В, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.03.2019.

В результате ДТП пассажиру автомобиля "ВАЗ 211440", г/н N, Н. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти.

Виновным в ДТП признан водитель М, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, что следует из приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.02.2020.

Ответственность водителя В. была страхована в АО "МАКС" по договору ОСАГО N

Ответчик Коротких В.А. приходился сыном умершей Н. (до заключения брака "данные изъяты"), и подтверждается свидетельством о рождении; третье лицо Коротких В.Н. приходился супругом умершей Н, что подтверждается справкой о заключении брака.

27.03.2020 Коротких В.А. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни Н.

Признав случай страховым АО "МАКС" составлен акт о страховом случае N A-1009585 от 16.04.2020, размер страхового возмещения составил 475000 руб.

АО "МАКС" выплатило Коротких В.А. страховое возмещение по договору ОСАГО N в размере 475000 руб, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020.

Как установлено из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020, 24.06.2019 Коротких В.Н. направил в АО "МАКС" заявление о наступлении страхового события, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

23.07.2019 АО "МАКС" письмом А-23-03/4501 уведомило Коротких В.Н. о необходимости обращения в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

По результатам рассмотрения обращения Коротких В.Н. 04.10.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение об удовлетворении требований Коротких В.Н. о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 04.10.2019 N У-19-30113/5010-004.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 в удовлетворении заявления АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 04.10.2019 N У-19-30113/5010-004 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2021 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.01.2021 оставлены без изменения.

Согласно платежному поручению N 293979 от 20.12.2021, АО "МАКС" перечислило Коротких В.Н. страховое возмещение в размере 475000 руб.

Разрешая исковые требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Коротких В.А. неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере 475000 руб, принадлежащие истцу, не имея на то законных оснований, поскольку такое право у последнего возникло вследствие причинения вреда жизни матери Н. в результате ДТП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав при этом, что на момент обращения ответчика с заявлением (27.03.2020) о выплате страхового возмещения истцу было известно о поданном третьим лицом Коротких В.Н. заявлении о выплате страхового возмещения 24.06.2019 и о вынесенном 04.10.2019 решении финансового уполномоченного об удовлетворении требований Коротких В.Н. о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 руб. Также суд апелляционной инстанции отметил, что в действиях Коротких В.А. отсутствует недобросовестность при обращении к страховщику.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с данными выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов дела, Коротких В.А. воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в связи со смертью своей матери Н. в дорожно-транспортном происшествии 14.01.2019г.

При этом истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату, тогда как ему было известно о поступившем к нему ранее заявлении о страховой выплате мужа потерпевшей Н, а также о взыскании с заявителя в его пользу финансовым уполномоченным страхового возмещения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции верно учел, что в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного жизни, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

Обстоятельств недобросовестности Коротких В.А. в получении от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" страхового возмещения судом не установлено, на наличие счетной ошибки заявитель не ссылался.

Довод заявителя о том, что добросовестность ответчика не является основанием к отказу в иске, основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Ю. Репринцева

А.С. Сулейманова