Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-26034/2022[88-1052/2023-(88-25205/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Севостьяновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0006-01-2022-001300-34 по иску департамента жилищной политики администрации города Омска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области; по встречному иску Щетининой Таисии Прокопьевны к департаменту жилищной политики администрации города Омска, администрации города Омска о признании завещания, составленным при чрезвычайных обстоятельствах, по кассационной жалобе Щетининой Таисии Прокопьевны на решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Щетининой Т.П. и её представителя адвоката Суслиной Е.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики администрации г. Омска обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области) о признании имущества выморочным и признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.

Требования мотивированы тем, что по сведениям, полученным из Росреестра по Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N находилось в собственности Е.Н.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Е.М.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Е.Н.Ф. находится в производстве у нотариуса Д.Е.Ю. (N), наследственное дело после смерти Е.М.Н. не регистрировалось.

Поскольку до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения, имеются основания для признания его выморочным.

Истец просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежавшее на праве общей долевой собственности Е.Н.Ф. и Е.М.Н, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности в порядке наследование на указанное выморочное имущество.

Щетинина Т.П. обратилась с встречным иском к департаменту жилищной политики администрации города Омска, администрации города Омска о признании завещания, составленным при чрезвычайных обстоятельствах.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее подруга, соседка Е.М.Н. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес". С наследодателем они знакомы и дружили с 1968 года - с момента вселения в квартиры. Истец также была знакома с супругом наследодателя Е.Н.Ф, умершим ДД.ММ.ГГГГ, которого помогала наследодателю хоронить. У них с Е.М.Н. фактически сложились родственные отношения, они были как сестры. Детей и родственников у Е.М.Н. не было.

9 июля 2021 г. истец со своей внучкой А.К.А. находилась у Е.М.Н. в квартире, когда последней стало плохо - она упала и не могла пошевелиться. Е.М.Н. сказала, что умирает и просила позвать соседей для составления завещания. При соседях Е.М.Н. попросила составить завещание, которое подписала собственноручно в присутствии соседей А.Г.А, М.В.А, Ф.А.А. Истца в момент составления завещания в квартире не было. Указанные лица, когда она пришла, ей сообщили, что сейчас 9 июля 2021 г. на ее имя Е.М.Н. составлено завещание, по которому она завещает принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес". По приходу, после осмотра Е.М.Н. участковым врачом, в больницу ее не госпитализировали ввиду состояния здоровья. За Е.М.Н. истец осуществляла уход. Расходы по похоронам, погребению, поминальным обедам несла также истец.

ФИО1 просила признать завещание Е.М.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в простой письменной форме 9 июля 2021 г. в её (Щетиной Т.П.) пользу, составленным при чрезвычайных обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N признано выморочным имуществом.

За муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области признано право собственности на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований Щетининой Т.П. о признании совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах отказано.

В кассационной жалобе Щетинина Т.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных ею исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований департамента жилищной политики администрации г. Омска, указывая, что завещание было составлено наследодателем при чрезвычайных обстоятельствах, поскольку Е.М.Н. в момент его составления находилась в положении, которое возможно признать угрожающим её здоровью и жизни, то есть при обстоятельствах, установленных статьёй 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду отказа нотариуса удостоверить завещание в связи с необходимостью предоставления справки от психиатра и справки об отсутствии заражения коронавирусной инфекцией, что свидетельствует о наличии препятствий по удостоверению завещания в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор также ссылается на искажение судом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт наличия чрезвычайных обстоятельств и законность составления завещания в письменной форме, подписанного свидетелями.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения Щетининой Т.П. и её представителя адвоката Суслиной Е.И, поддержавших доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N зарегистрировано на праве собственности за Е.Н.Ф. и Е.М.Н. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Ф. умер.

После смерти Е.Н.Ф. нотариусом Л.Т.С. было открыто наследственное дело N, в рамках которого наследнику по закону - Е.М.Н. 29 октября 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли денежного вклада в ОАО Сбербанк России.

Поскольку, в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось, Е.М.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16, в том числе в виде доли в праве собственности на спорную квартиру.

Е.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников по закону после ее смерти нет.

После смерти Е.М.Н. открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Согласно пункту 3 Положения о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 13 февраля 2008 г. N 105, департамент, в числе прочих, осуществляет мероприятия по принятию в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом, в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя встречные требования Щетинина Т.П, ссылалась на то, что в ее пользу наследодателем в чрезвычайных обстоятельствах было составлено завещание.

В материалы дела представлена копия документа, поименованная как "завещание" от 9 июля 2021 г, согласно которому Е.М.Н. дала распоряжение в случае смерти - принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес" завещала своей подруге и соседке Щетининой Т.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1118, 1119, 1124, 1127, 1129, пунктом 1 статьи 1152, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что жилое помещение, являющееся предметом спора, подлежит признанию выморочным имуществом, право собственности на которое переходит к муниципальному образованию, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований Щетининой Т.П. о признании совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, при этом суд исходил из того, что обстоятельства его совершения при резком ухудшении здоровья наследодателя за 10 дней до смерти не свидетельствуют о том, что завещание составлено наследодателем в положении явно угрожающем ее жизни, не позволяющем в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств соблюсти порядок составления и удостоверения завещания, предусмотренный законом, вызвать нотариуса или иное уполномоченное на удостоверение завещание лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

На основании пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (пункт 1).

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (пункт 3).

Заявляя о совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, Щетинина Т.П. указала, что представленный ею документ, поименованный как завещание, был составлен 9 июля 2021 г, после ухудшения состояния здоровья Е.М.Н, которая, находясь у себя в квартире, упала на пол, после того, как её подняли, попросила вызвать нотариуса, которая отказалась выехать на дом, после чего Е.М.Н. продиктовала текст завещания, а затем подписала его в присутствии соседей М.В.А. и А.Г.А.

Таким образом, в качестве чрезвычайных обстоятельств истец по встречному иску указала резкое ухудшение состояние здоровья Е.М.Н, затруднения, связанные с вызовом нотариуса.

Суд первой инстанции при оценке обстоятельств совершения завещания в простой письменной форме без соблюдения требований об удостоверении завещания исходил из того, что рассматриваемая ситуация не может расцениваться в качестве возникновения чрезвычайных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности составления завещания с соблюдением требований закона, т.е. в качестве внезапно возникших непреодолимых внешних обстоятельств. Судом обоснованно принято во внимание, что документ, представляемый в качестве завещания, составлен Е.М.Н. в домашних условиях за 10 дней до смерти, что не свидетельствует о чрезвычайности обстоятельств.

Суд верно указал, что законодатель не устанавливает конкретно понятие чрезвычайных обстоятельств, которые влекут возможность составления завещания без соблюдения требований к его нотариальному удостоверению, в то же время, исходя из смысла закона, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания не терпит отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания. К таким обстоятельствам могут быть отнесены внешние факторы, когда человек находится в состоянии изоляции от внешнего мира либо в ситуации, когда извне исходит угроза жизни. Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливается судом.

Обстоятельства составления завещания не свидетельствуют, что наследодатель находилась в положении. явно угрожающем ее жизни, и была лишена возможности в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств соблюсти порядок составления и удостоверения завещания.

Судом на основании пояснений свидетелей установлено, что Е.М.Н. задолго до 9 июля 2021 г. высказывала намерение завещать принадлежащую ей квартиру Щетининой Т.П, по ее поручению свидетели выясняли у нотариуса, что необходимо сделать, чтобы нотариус выехал на дом к Е.М.Н, в связи с чем к Е.М.Н. приглашался врач-психиатр.

Наступление смерти наследодателя при указанных обстоятельствах до совершения всех необходимых действий по оформлению завещания не означает, что, в таком случае в качестве завещания может рассматриваться документ, составленный гражданином до наступления смерти в простой письменной форме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов по существу спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию в обжалуемой части неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щетининой Таисии Прокопьевны? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи