Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26273/2022[88-1059/2023-(88-25213/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2022-004417-43 по иску Стецович Полины Владимировны к Омарову Раману Натиг оглы, Айвазову Фамилу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по кассационной жалобе Стецович Полины Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Стецович П.В. обратилась в суд с иском к Омарову Р.Н.о, Айвазову Ф. о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ответчиками, мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что с 29 апреля 2020 г. она с Омаровым Р.Н.о. состояла в браке. Вступившим 21 апреля 2022 г. в силу решением мирового судьи брак был расторгнут. В период брака приобретен автомобиль Audi А6, 2016 года выпуска, который зарегистрирован за Омаровым Р.Н.о. В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что 26 января 2022 г. ответчик продал автомобиль своему родственнику Айвазову Ф. Указывает, что сделка является мнимой, так как ответчики произвели формальный переход права собственности на спорный автомобиль во избежание его раздела между супругами как совместно нажитого имущества. После совершения сделки Омаров Р.Н.о. продолжает им пользоваться: 27 января 2022 г. он, двигаясь на нем, совершил правонарушение. Стоимость автомобиля Audi А6 по заключенному между ответчиками договору купли-продажи существенно занижена- 100 000 руб. при его рыночной стоимости 2 730 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стецович П.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указала, что считает ею доказано отсутствие у сторон договора купли-продажи намерений создать правовые последствия, характерные для него. В части передачи товара он фактически не исполнен, после его заключения Омаров Р.Н.о. продолжает пользоваться автомобилем Audi А6. Он был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению им, Айвазовым Ф, спорное транспортное средство находится в Республике Хакасия, а не по месту жительства последнего.

Письменные возражения на кассационную жалобу поступили от Омарова Р.Н.о.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2022 года между Омаровым Р.Н.о. и Айвазовым Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля Audi А6, 2016 года выпуска, гос. per. знак N из содержания которого следует, что Омаров Р.Н.о, передал в собственность Айвазову Ф. указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 руб. Из договора следует, что спорный автомобиль передан Айвазову Ф. в момент передачи денег, деньги Омаровым Р.Н.о. получены. Факт передачи транспортного средства отражен в договоре.

В паспорте транспортного средства N N в последней записи собственником указан Айвазов Ф, дата продажи автомобиля 26 января 2022 г, имеется подпись нового собственника Айвазова Ф.

Владельцем транспортного средства Айвазовым Ф. 26 января 2022 г. застрахована гражданская ответственность, в подтверждение чего выдан страховой полис N N в качестве лица, допущенного к управлению указан Омаров Р.Н.о.

Спорный автомобиль приобретен во время зарегистрированного брака между сторонами, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 253, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недействительность оспариваемого договора купли- продажи автомобиля по основаниям, заявленным истицей, не доказана.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стецович Полины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева