Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26386/2022[88-1395/2023-(88-25586/2022)]

N 88-1395/2023

04RS0018-01-2022-003262-25

г. Кемерово 24 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Вульферт С.В. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Мункуевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчицы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 215 628, 24 рублей основного долга и 97274, 23 рублей процентов за пользование кредитом обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 26 декабря 2014 г, заключенному им с ПАО "ВТБ24", права требования которой истец приобрел по договору цессии.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ничтожность договора цессии ввиду отсутствия согласия должника, выраженного в кредитном договоре или ином документе, и передачу прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходили из того, что на момент заключения кредитного договора от 26 декабря 2014 г. и договора цессии от 28 ноября 2018 г. указанные положения закона в действовавшей на то время редакции допускали передачу прав требования любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на совершение банковских операций, только если иное не было запрещено договором с должником. Поскольку кредитный договор не содержал условие о запрете уступки прав требования (цессии), то истец приобрел права требования к ответчику.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении закона.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Вульферт

А.О. Нестеренко