Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26770/2022[88-1715/2023-(88-25914/2022)]

N 88-1715/2023

22RS0045-01-2022-000108-40

г. Кемерово 24 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Вульферт С.В. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казанцева Ивана Алексеевича к Казанцеву Геннадию Семеновичу, Казанцевой Валентине Семеновне об установлении факта принятия наследства, взыскании стоимости доли наследственного имущества, по кассационной жалобе истца на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что истец обратился к нотариусу за пределами установленного законом срока для принятия наследства своего двоюродного брата и получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство - квартиру, которую впоследствии продали другие наследники - ответчики, однако он получил от сожительницы наследодателя через свою мать его вещи - толстовку, фотоальбом и машинку для стрижки волос, а потому фактически принял наследство и имеет право на компенсацию своей доле в наследстве.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что указанные им действия следовало расценить как принятие наследства путем совершения фактических действий.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 218, 1111 - 1114, 1142, 1144, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что получение таких вещей наследодателя как толстовка, фотоальбом и машинка для стрижки волос от одного лица через другого не являются действиями по принятию наследства, поскольку они явились следствием волеизъявления вышеуказанных лиц, а не истца, не свидетельствуют о совершении им действий по управлению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, его содержанием, а кроме того, не представлено никаких доказательств относительно времени совершения этих действий в период 6 месяцев после смерти наследодателя.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, в то время как последнее в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции делать не вправе.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 31мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Вульферт

А.О. Нестеренко