Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26901/2022[88-1574/2023-(88-25768/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2021-005859-35 (2-53/2022) по иску Ш.Г.И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" о взыскании заработной платы и отпускных, процентов, излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ш.Г.И. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2022 г. об исправлении описки, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г.И. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее- КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница") о взыскании заработной платы и отпускных, процентов, излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что работает в учреждении на основании трудового договора от 1 января 2017 г. N, а также с ней заключен трудовой договор на работу по совместительству от 1 августа 2018 г. N, которыми истцу установлены надбавки: районный коэффициент - 30%; за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 15%; за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 25%; выплата за квалификационную категорию - 33%; надбавка за своевременное повышение квалификации - 5%; а также выплаты стимулирующего характера с соответствии с положением об оплате труда.

Трудовыми договорами истцу установлена 38, 5-часовая рабочая неделя, дополнительными соглашениями к ним при работе в инфекционном госпитале утверждена 36-часовая рабочая неделя.

Согласно договорам ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск - 8 и 14 дней.

П. 4.9 коллективного договора предусмотрена оплата работы в выходной день в двойном размере.

П. 6 изменений в положение об оплате труда утверждены стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена коронавирусная инфекция COV1D-19, в том числе для младшего медицинского персонала в размере 37 500 руб. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предоставляемая с апреля 2020 по октябрь 2020 года.

Исходя из представленных ответчиком документов, заработная плата истца с учетом всех подлежащих выплат начислялась не в полном объеме, оплата сверхурочных часов работы не производилась, выходные дни не предоставлялись. При исчислении заработной платы истцу ответчик выплаты за работу в праздничные и выходные дни, а также за работу в ночное время производил не в полном объеме. Выплаты стимулирующего характера за особые условия труда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 и выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N484 истцу произведены не в полном объеме. При этом ответчиком необоснованно удержан НДФЛ с выплат стимулирующего характера. Также истцу не производилась выплата предусмотренной п. 4.5 положения об оплате труда персональной выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10% должностного оклада.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с КГБУЗ "Ачинская МРБ" не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с июля 2020 года по июнь 2021 года по основному месту работы и по совместительству, отпускных с учетом перерасчета, выплаты за сверхурочную работу и персональной выплаты за сложность и напряженность, суммы излишне удержанного НДФЛ, в общей сумме 2 031 785, 04 руб, а также процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с перерасчетом на день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 43 040, 91 руб, недоначисленную оплату отпуска в размере 4 258, 2 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 52 298, 93 руб, возложил на ответчика обязанность осуществить возврат истцу сумму излишне удержанного за период с июля 2020 года по март 2021 года налога на доходы физических лиц в общем размере 50 456 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. в части размера взысканной с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы, оплаты отпуска, а также общей взысканной суммы изменено, с принятием в указанной части нового решения, которым определена недоначисленная заработная плата в размере 49 529, 46 руб, недоначисленная оплата отпуска в размере 4 899, 2 руб, общая сумма, подлежащая взысканию, в размере 59 428, 48 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. в мотивировочной части и в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения вместо общей суммы, подлежащей взысканию, в размере 59 428, 48 руб, указана сумма - 54 428, 48 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.Г.И. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом ответчика от 1 ноября 1999 г. N Ш.Г.И. (ранее - Воронова) Г.И. принята на основную работу по должности палатной медицинской сестры хирургического отделения филиала N1 временно на период болезни основного работника с 1 ноября 1999 г.

В соответствии с заключенным трудовым договором от 1 января 2017 г. N истец принята в указанной должности по основной работе на неопределенный срок, ей установлен режим работы согласно графику и режимом работы учреждения (по графику сменности), с сокращенной продолжительностью рабочего времени 38, 5-часовой рабочей неделей. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере 4 536 руб, а также установлены: выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда в размере 15% к окладу, районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30%; выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 25%, указано, что работнику могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором.

Приказом от 3 июля 2018 г. N на основании трудового договора от 1 августа 2018 г. N истец принята по внутреннему совместительству в хирургическое отделение филиала N1 по должности медицинской сестры (палатной) с оплатой за фактически отработанное время, начиная с 1 августа 2018 г. на неопределенный срок.

За выполнение трудовых обязанностей по внутреннему совместительству истцу была установлена заработная плата в размере 4 717 руб, а также установлены выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда в размере 15% к окладу, районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30%; выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 25%.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 22 июля 2020 г. к трудовым договорам по основному месту работы и по внутреннему совместительству истец была переведена временно в инфекционное отделение (COVID-19) базовый инфекционный госпиталь филиала N1 на должность медицинской сестры (палатной) на период с 22 июля 2020 г. по 21 августа 2020 г. с должностными окладами по 5 412 руб. При этом по основному месту работы ей установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 час.

С 21 сентября 2020 г. истец снова временно переводилась на должность медицинской сестры (палатной) в инфекционное отделения (COVID-19) базовый инфекционный госпиталь как по основному месту работы так и по внутреннему совместительству на тех же условиях, о чем истцом подписаны дополнительные соглашения от 21 сентября 2020 г.

Снова в инфекционное отделение (COVID-19) базового инфекционного госпиталя на должность медицинской сестры (палатной) истец временно переведена с 6 ноября 2020 г. с установлением как по основному месту работы так и по внутреннему совместительству должностного оклада в размере 5 574 руб. и сокращенной рабочей недели по основному договору в количестве 36 часов, а также - с 7 июня 2021 г. временно на тех же условиях.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в спорном периоде у Ш.Г.И. имелись часы сверхурочной работы в январе 2021 года по совместительству в количестве 32 часа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 7 919, 63 руб.

Кроме того, проверив правильность начисления стимулирующих выплат, установленных для медицинских работников оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 и Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг, суд пришел к выводу о том, что истцу недоначислены стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 за июль 2020 года в размере 1 488, 55 руб, за август 2002 года - 3 610 руб, за сентябрь 2020 года - 1 834, 12 руб. и за октябрь 2020 года - 3 334, 74 руб.; недоначислены стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг: за август 2020 года в размере 3 306, 35 руб, за сентябрь 2020 года - 1 600 руб, за октябрь 2020 года - 2 854, 55 руб. и за ноябрь 2020 года - 3 581, 52 руб.

Установив, что районный коэффициент к стимулирующим выплатам по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 выплачивался в размере 20%, а не 30% как это предусмотрено Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N160- г, суд первой инстанции пришел к выводу взыскании недоначисленного районного коэффициента на указанную выплату за июль 2020 года в размере 5 000 руб, за август 2020 года - 5 000 руб, за сентябрь 2020 года - 5 000 руб. и за октябрь 2020 года - 5 000 руб.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском в части требований, учитывая дату подачи искового заявления в суд 24 августа 2021 г, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о защите нарушенного права в части требований о взыскании недоиачисленной заработной платы за июль 2020 года, и взыскал в пользу истца - доплату за сверхурочную работу в январе 2021 года в размере 7 919, 63 руб.; стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 в общем размере 8 778, 86 руб, в том числе: за август 2002 года - 3 610 руб, за сентябрь 2020 года - 1 834, 12 руб. и за октябрь 2020 года - 3 334, 74 руб.; районный коэффициент на стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 в общем размере 15 000 руб, в том числе: за август 2002 года - 5 000 руб, за сентябрь 2020 года - 5 000 руб. и за октябрь 2020 года - 5 000 руб.; стимулирующие выплаты по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг в общем размере 11 342, 42 руб, в том числе: за август 2020 года - 3 306, 35 руб, за сентябрь 2020 года - 1 600 руб, за октябрь 2020 года - 2 854, 55 руб. и за ноябрь 2020 года - 3 581, 52 руб, а всего 43 040, 91 руб.

В связи с доначислением в спорный период заработной платы суд первой инстанции также пересчитал размер среднего заработка, сохраняемого за истцом на период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу по основному месту работы и по совместительству в периоды с 4 ноября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. и с 1 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г.

За период отпуска с 4 ноября 2020 г. по 10 ноября 2020 г, с учетом отзыва из отпуска с 6 ноября 2020 г, судом установлена переплата оплаты отпуска в размере 16 700, 79 руб.

За период отпуска с 1 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. недоплата отпускных составила, согласно произведенному судом расчету, 4 258, 02 руб, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь положениями п.81 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Минфином России в письме от 20 апреля 2021 г. N03-04-05/29521, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий работодателя в части удержания налога на доходы физических лиц с произведенных истцу выплат по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг за июль 2020 года в размере 3 900 руб.; за август 2020 года в размере 5 967 руб, за сентябрь 2020 года в размере 3 042 руб.; за октябрь 2020 года в размере 5 538 руб.; за ноябрь 2020 года в размере 5 098 руб.; за декабрь 2020 года в размере 5 876 руб.; за январь 2021 руб. в размере 8 956 руб.; за февраль 2021 руб. в размере 5 973 руб.; за март 2021 руб. в размере: 6 106 руб, а всего 50 456 руб, в связи с чем возложил на КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" обязанность осуществить возврат истцу указанную сумму излишне удержанного НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что повторно проверив подробный расчет заработной платы, представленный работодателем, а так же расчет, произведенный истцом, суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом часов сверхурочной работы, размера оплаты работы в ночное время и в праздничные дни, стимулирующих выплат, надбавки за квалификационную категорию, отказа во взыскании персональной выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы-10%.

Так, в представленном расчете истцом суммируются часы работы по основному месту работы и по совместительству, и все часы, превышающие норму рабочего времени, учитываются как сверхурочная работа, что противоречит положениям действующего законодательства, поскольку работа по совместительству, осуществляемая за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы и не превышающая норму 1, 0 ставки рабочего времени в учетный период, не подлежит учету как сверхурочная работа, в связи с чем является обоснованным вывод суда об оплате труда по совместительству пропорционально отработанному времени.

Суд апелляционной инстанции также установил, что норма рабочего времени определялась истцом исходя из фактически отработанного количества часов в отработанные дни, а не пропорционально количеству рабочих дней, приходящихся на соответствующий период, что так же не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам (т. 1 л.д.51-100, т.2 186-212) истец в июле 2020 года работала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1, начиная с 22 июля 2020 г, отработав 57, 6 час. по основному месту работы и 54, 4 час. по внутреннему совместительству. Учитывая норму рабочего времени, установленную истцу в период работы в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя по 36-часовой рабочей неделе, что в пересчете на один рабочий день составляет: 36 час. / 5 (рабочих дней в неделе) = 7, 2 час, норма рабочего времени для истца в июле 2020 года подлежит определению согласно следующему расчету: 7, 2 час. х 8 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 22 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г.) = 60, 2 час.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что переработки ни по основной работе, ни по совместительству у истца в июле 2020 года не имелось.

Соответственно, в августе 2020 года истец отработала 108, 0 час. по основной работе и 140, 0 час. по совместительству при норме 154, 2 час, определяемой согласно следующему расчету:

за период работы в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1: 7, 2 час. х 15 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 1 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г.) = 108, 0 час.;

за период работы в хирургическом отделении филиала N1: 7, 7 час, (норма рабочего времени за один рабочий день при 38, 5-часовой рабочей неделе) х 6 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 22 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г.) = 46, 2 час.; всего: 108, 0 час. + 46, 2 час. = 154, 2 час.

В сентябре 2020 года истец отработала 57, 6 час. по основной работе и 74, 4 час. по совместительству при норме 126, 9 час, определяемой согласно следующему расчету:

за период работы в хирургическом отделении филиала N1: 7, 7 час. х 9 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 1 сентября 2020 г. по 5 сентября 2020 г. - период нетрудоспособности, и с 14 сентября 2020 г. по 20 сентября 2020 г. - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) - 69, 3 час.;

за период работы в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1: 7, 2 час. х 8 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 21 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.) = 57, 6 час.; всего: 69, 3 час. + 57, 6 час. = 126, 9 час.

В октябре 2020 года истец отработала 100, 8 час. по основной работе и 139, 2 час. по совместительству при норме 162, 4 час, определяемой согласно следующему расчету:

за период работы в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1: 7, 2 час. х 14 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 1 октября 2020 г. по 20 октября 2020 г.) = 100, 8 час.;

за период работы в хирургическом отделении филиала N1: 7, 7 час. х 8 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 21 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г.) = 61, 6 час.; всего: 100, 8 час. + 61, 6 час. = 162, 4 час.

В ноябре 2020 года истец отработала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1 по основной работе 122, 4 час. и по совместительству 77, 6 час. при норме 122, 4 час, определяемой согласно следующему расчету: 7, 2 час. х 17 (количество рабочих дней, приходящихся согласно производственному календарю на период с 6 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.) = 122, 4 час.

В декабре 2020 года истец отработала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1 по основной работе 164, 6 час. и по совместительству 83, 4 час. при норме рабочего времени в декабре 2020 года по 36-часовой неделе, составляющей 164, 6 час.

В январе 2021 года истец отработала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1 по основной работе 108, 0 час. и по совместительству 140, 0 час. при норме рабочего времени в январе 2021 года по 36- часовой неделе, составляющей 108, 0 час.

В феврале 2021 года истец отработала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1 по основной работе 135, 8 час. и по совместительству 72, 2 час. при норме рабочего времени в феврале 2021 года по 36- часовой неделе, составляющей 135, 8 час.

В марте 2021 года истец отработала в инфекционном отделении базового инфекционного госпиталя филиала N1 по основной работе 158, 4 час. и по совместительству 89, 6 час. при норме рабочего времени в марте 2021 года по 36-часовой неделе, составляющей 158, 4 час.

В апреле 2021 года истец отработала в хирургическом отделении N1 с 26 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по основному месту работы 5 рабочих дней по 7, 7 часов (38, 5 часов), то есть установленную норму часов, работа по совместительству не выполнялась.

В мае 2021 года истец отработала в хирургическом отделении N1 при норме 38, 5 часовой недели 146, 3 часа, по основному месту работы 1463 часа и по совместительству 51, 6 часа.

Проверив доводы иска, произведенный судом расчет оплаты за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца сверхурочных часов работы, за исключением января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части расчета недоплаченных стимулирующих выплат, отклонив доводы апелляционной жалобы, основанные на собственных расчетах истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты начислялись истцу работодателем по Приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг - из средней ставки 18 750 руб. в месяц, исходя из фактически отработанного времени как по основному месту работы, так и по совместительству, с применением районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%;

по Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 - исходя из 50 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации в размере 21 184 руб, исходя из фактически отработанного времени по основному месту работы и по совместительству, с применением районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%;

по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 - в размере 50 000 руб. по одному трудовому договору, с применением районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вследствие допущенных счетных ошибок, а также недоплаты районного коэффициента, судом первой инстанции в решении приведен подробный расчет недоплаченных сумм, стимулирующих выплат, которые судом взысканы.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что произведенные истцом расчеты стимулирующих выплат сводятся к необходимости выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 в размере 50 000 руб. не только по основному месту работы, но и по совместительству, а так же к расчету выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415- исходя из 50 процентов среднемесячного дохода в размере 25 420 руб. Между тем, эти доводы истца не основаны на законе, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 прямо установлено, что данная выплата производится один раз в месяц по одному трудовому договору. А в соответствии с письмом Минздрава Красноярского края от 21 апреля 2020 г. о выплатах за работу с COVID-19, предусмотренных постановлением от 2 апреля 2020 г. N415, указано, что они осуществляются в процентах от среднемесячного дохода от трудовой деятельности в Красноярском крае за 9 месяцев 2019 года, по данным Федеральной службы государственной статистики равного 42 368 руб, установлены для младшего медицинского персонала, обеспечивающего условия для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в размере 50% и составляют 21 184 руб. Какого-либо обоснования для применения 50 процентов среднемесячного дохода в размере 25 420 руб. для целей определения стимулирующей выплаты истцом не приведено, и материалами дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца в части требований о взыскании недополученной заработной платы в связи с присвоением высшей квалификационной категории, указал, что п.2.3 раздела 2 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" предусмотрено увеличение окладов медицинских, фармацевтических работников учреждения при условии наличия квалификационной категории в следующих размерах : для средних медицинских и фармацевтических работников при наличии высшей квалификационной категории на 1, 33.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом указанных положений оклад истца по занимаемой должности подлежит увеличению в 1, 33 раза, из расчетных листков, пояснительной записки, следует, что указанная надбавка выплачивалась истцу именно в таком размере. Из произведенного истцом расчета следует, что к действующему окладу должен быть прибавлен оклад, увеличенный на 133%, что не обоснованно и не соответствует локальному акту работодателя.

Также судом апелляционной инстанции были проверены и доводы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании недополученной надбавки к заработной плате за сложность, напряженность и особый режим работы, при этом суд, руководствуясь положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, локального акта работодателя - Положения об оплате труда работников КГБУЗ " Ачинская межрайонная больница", условиями трудового договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, поскольку такая надбавка истцу не была установлена.

Судом апелляционной инстанции приведены подробные выводы в части правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты часов, отработанных истицей в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений устанавливает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Такие выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно п. 2 ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников, в том числе медицинских работников (п. 5 ст. 92 ТК РФ).

В соответствии со ст. 94 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) при 36-часовой рабочей неделе не может превышать 8 часов, а при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Разделом IV Перечня должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную рабочую неделю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности", продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена для медицинских работников, в том числе среднего и младшего медицинского персонала, непосредственно оказывающих медицинскую помощь и обслуживающих больных в инфекционных больницах, отделениях, палатах, кабинетах организаций здравоохранения (приложение N1 к указанному Постановлению).

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Подпунктом "а" п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N41 установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры. Так, указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе, по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Как следует из содержания абзц. 4 подп "б" и. 1 вышеуказанного постановления Минтруда Российской Федерации продолжительность работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Пунктом 3.3 коллективного договора КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" установлено, что в связи с низкой укомплектованностью медицинским персоналом и для выполнения основной функции КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" в подразделениях ведется суммированный учет рабочего времени при сменном графике работы с учетным периодом, составляющим год. При сменном графике работы допускается совместительство с оплатой за фактически отработанное время, при этом продолжительность рабочего времени совместительства не должна превышать 1, 0 ставки рабочего времени каждой категории работника в учетный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" (постановление отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", в п. 11 указанных Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в установленных размерах.

Согласно Письму Минздрава России от 21 мая 2020 г. N 16-3/И/1-6965 выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373.

Приказом Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N521-орг утверждены "Виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края (Приложение N1 к приказу), в соответствии с п. 8.3 которого выплата по итогам работы работникам учреждений за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, оказывающим специализированную медицинскую помощь в условиях стационара для среднего медицинского работника установлена в размере 18750 рублей в месяц, (приказом Минздрава Красноярского края от 5 апреля 2021 г. N22-н п. 8.3 признан утратившим силу с 1 апреля 2021 г.).

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 " О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работникам Учреждения осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.22 Коллективного договора КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" установлено, что доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам на основании Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская Межрайонная больница", в размере 50 или 100% от часовой ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, в соответствии с Перечнем структурных подразделений и должностей работников учреждения, которым устанавливается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время (п. 3.3.1 Положения об оплате труда), согласно которому для медицинских сестер (палатных) инфекционного отделения доплата за работу в ночное время установлена в размере 100%, а медицинской сестры палатной хирургического отделения N1 - 50% (Приложение N3 к Положению об оплате труда).

Установив все обстоятельства дела, проверив доводы иска, руководствуясь положениями трудового законодательства, положениями локальных нормативных актов, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведя в апелляционной определении подробно мотивированные выводы и суждения в части отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, о неправильном применении судами коэффициента 1, 33, о неверном подсчете ее рабочих смен и количества сверхурочно отработанных часов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который подробно со ссылками на нормы права и представленные доказательства, пришел к вышеуказанным выводам, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства по заявленным требованиям, судами были установлены. Несогласие кассатора с выводами суда основано на субъективном толковании норм материального права и положений локальных актов.

В целом, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи